Дело № 3а-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 июня 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В., 

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с требованием к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 617 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равной его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб. 

Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой представитель административного истца – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб. с 29 июля 2013 г.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО3 заявленные требования (с учётом уточнений) поддержала.

Представитель административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) ФИО5., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение заявленных требований с учётом их уточнения оставили на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Пензы ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения заявленных требований возражала.

Административный истец ФИО2, заинтересованные лица – ФИО7, представитель Правительства Пензенской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 617 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО7 ( по 1/2 доле каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, а также договором-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 90, 91).

В отношении данного земельного участка органом кадастрового учета в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждёнными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222, на основании акта определения кадастровой стоимости от 21 февраля 2014 г. установлена кадастровая стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 125).

Согласно решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области от 21 апреля 2017 г. № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, является 29 июля 2013 г. (л.д. 124).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников ( пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как участник долевой собственности административный истец несет обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из изложенного, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, следует считать – 29 июля 2013 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчёт от 17 января 2017 г. № (далее - Отчёт), подготовленный оценщиком АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» - ФИО8, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 17 января 2017 г. составила – 

<

данные изъяты> руб., а также положительное экспертное заключение НП «СРО «Экспертный совет» от 22 февраля 2017 г. № (л.д. 12-38, 38-48).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 июля 2013 г., проведение которой поручено эксперту - оценщику ООО «Центр Бизнес-планирования» - ФИО9 (л.д. 145-146).

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 26 мая 2017 г. №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 29 июля 2013 г. составляет - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.157-206). 

Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности – ФИО3 выводы экспертного заключения не оспаривала, на основании результатов экспертизы уточнила требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.215-216).

Административный ответчик, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость спорного земельного участка надлежит установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта № по состоянию на 29 июля 2013 г. в размере – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

В данном случае административный истец ФИО2 обратился в суд 10 апреля 2017 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 г., а не с 29 июля 2013 г., как ошибочно полагает представитель административного истца.

Довод представителя заинтересованного лица Правительства Пензенской области, приведенный в письменном отзыве на административный иск, о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Довод представителя заинтересованного лица - администрации г. Пенза о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 617 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 29 июля 2013 г. 

Датой подачи ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 10 апреля 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева