Дело № 1-1-14/2025

40RS0005-01-2024-001060-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кондрово 16 января 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н., 

при помощниках судьи Никулиной А.С., Чебышевой И.В., секретаре Шпилькиной К.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района Калужской области Вавина Д.В., ФИО1, старших помощников прокурора Дзержинского района Калужской области Прошкиной К.С., ФИО6,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Калужская гильдия адвокатов» Евстигнеевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2ё ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, помещение 2, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 10 минут ФИО8 управлял автомобилем «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> и двигаясь по автодороге «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес>, осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – автомобилем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения его автомобиля в виде пешехода ФИО7, находившегося на правой обочине относительно проезжей части и движущегося в попутном направлении движения, несвоевременно принял меры к снижению скорости и остановки транспортного средства, чем создал опасность для движения, в результате чего в районе 4 км + 150 м автомобильной дороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки», проходящей по территории 

<

адрес>, допустил наезд передней правой частью автомобиля на пешехода ФИО7, после чего осознавая, что своими действиями поставил пешехода ФИО7 в опасное для жизни и здоровья состояние, имея возможность оказать ему помощь, в нарушении п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

В результате ударов о части движущегося автомобиля в момент столкновения с последующем падением тела и ударе о дорожное покрытие, пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения левой нижней конечности: открытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки голени, ссадина в области большого вертела бедра; живота: гематомы передней брюшной стенки слева; таза: переломы верхней и нижней ветвей лобковой кости справа, разрыв лобкового сочленения, перелом боковых масс крестца справа, разрыв мочевого пузыря, согласно пунктам 6.1.21, 6.1.23, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО8 нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов; п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные водителем ФИО8 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 9.9, 10.1. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО7

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступления признал в части того, что в результате управления автомобилем он совершил наезд на ФИО7, который двигался по автодороге не как пешеход, а управлял велосипедом, после чего он оставил место совершения ДТП, поскольку испугался. В суде показал, что 18 ноября 2023 года около 18 часов он двигался на автомобиле «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> по автодороге «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» со стороны г. Кондрово в направлении д. Галкино. Впереди него в попутном направлении двигался автомобиль. В это время со встречной полосы движения на его полосу движения резко выехал на велосипеде ФИО7, в связи с чем он не успел нажать на тормоз и произошло столкновение, в результате которого велосипед перелетел через его автомобиль. Столкновение произошло на середине дороги. После столкновения он, проехав немного, развернул автомобиль и поехал в обратном направлении. Когда подъехал к месту ДТП, то остановил автомобиль и выйдя из него, подошел к потерпевшему, которым оказался мужчина. Где находился после столкновения велосипед он не видел, поскольку на улице было темно. После чего, он уехал с места ДТП, поскольку испугался.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2021 году он приобрел автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>, данный автомобиль зарегистрирован на его супругу ФИО9, но пользовался данным автомобилем только он, подрабатывал в службе такси. 18 ноября 2023 года около 18 часов 10 минут ему поступил заказ на адрес: 

<

...>. Он находился в г. Кондрово, принял поступивший заказ и поехал в направлении д. Галкино. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии. В это время на улице было темно, дорожное покрытие было сухое. Он был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар, скорость движения автомобиля составляла примерно 50 км/ч. Когда он двигался со стороны г. Кондрово в сторону д. Галкино по автодороге «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки», то не доезжая железнодорожного моста увидел как со стороны д. Галкино Дзержинского района Калужской области в сторону г. Кондрово ему навстречу по левой полосе едет велосипедист. Когда велосипедист находился на расстоянии около 2 метров до передней части его автомобиля, то неожиданно изменил направление своего движения и начал пересекать проезжую часть по диагонали навстречу его автомобилю и выехал на его полосу движения. Он повернул руль автомобиля в левую сторону для того, чтобы избежать столкновения путем объезда, но поскольку расстояние до велосипедиста было небольшим, то избежать столкновения не удалось. В результате столкновения правой передней части его автомобиля и передней стороны велосипеда велосипедист упал на правую обочину. Где находился после столкновения велосипед он не видел, поскольку на улице было темно. После столкновения он остановился на правой обочине, вышел из автомобиля, подошел к потерпевшему, которым оказался мужчина. Мужчина стонал и от него исходил запах алкоголя. Он понял, что мужчина живой, в этот момент испугавшись, он решил уехать с места ДТП. Когда он возвращался к автомобилю, то заметил, что на его автомобиле оторван передний бампер. Он погрузил бампер в багажное отделение своего автомобиля и уехал с места ДТП по адресу своего проживания. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, изъяли его автомобиль и он дал объяснение по факту произошедшего ДТП. В конце января – начале февраля он ездил домой к потерпевшему ФИО7, принес ему свои извинения и передал 5000 рублей для приобретения лекарственных препаратов. В последующем он также перевел по просьбе ФИО7 2000 рублей, а через месяц передал ему еще 5000 рублей (том 1 л.д. 126-129, 140-142).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в суде, согласно которым 18 ноября 2023 года около 17 часов 00 минут он пешком направился из 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес>. В это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Он шел по правой обочине автодороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки». В этот день осадков не было, дорожное покрытие было сухое, на улице темнело. Не доходя до железнодорожного моста он, находясь на обочине, пытался поймать попутную машину, чтобы доехать до дома. В это время автомобиль, который ехал со стороны 

<

адрес> в сторону д. Галкино, совершил на него наезд в результате чего от удара он упал на землю. Находясь на земле, он видел, как автомобиль белого цвета притормозил, поскольку у него загорелся стоп-сигнал на задних фарах. После чего он закрыл глаза и на некоторое время потерял сознание. Придя в сознание, он увидел, что рядом с ним стоит девушка, которая предлагала отвезти его в больницу. Он попробовал подвигаться, но почувствовав сильную физическую боль, понял, что самостоятельно встать у него не получится, и тогда девушка вызвала скорую помощь. После чего сотрудники скорой помощи его доставили в ГБУЗ КО «ЦМБ №» 

<

адрес>, где ему сделали рентген-снимки, наложили гипс, после чего направили в ГБУЗ КО «КОКБ» 

<

адрес>, где он находился на стационарном лечении около трех недель, а потом проходил амбулаторное лечение по месту жительств. В конце января или начале февраля к нему домой приехал ФИО10, принес ему свои извинения и передал денежные средства, всего от ФИО10 он получил 12 000 рублей, 10 000 рублей наличными и 2000 рублей путем банковского перевода (том 1 л.д. 95-97,102-103).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 18 часов 23 минуты на пульт диспетчера поступила информация, что на обочине лежит мужчина, предположительно его сбила машина. По прибытию на место, а именно на 4 км автодороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» она увидела лежащего на правой обочине, по направлению движения со стороны 

<

адрес> в направлении д. Дубинино, мужчину. На окраине дороги, где начиналась обочина, также она увидела кусок от бампера транспортного средства, иных предметов не было. Рядом с ним также находились мужчина и женщина, которые вызвали службу скорой помощи. Осмотрев мужчину она поняла, что по характеру травм его сбил автомобиль, у него был перелом левой голени и множественные ссадины по телу. Также от мужчины исходил запах алкоголя. Мужчина сказал, что его зовут Юрий, на остальные вопросы ответить отказывался. После чего мужчина был доставлен для обследования в ГБУЗ КО «ЦМБ №» по адресу: 

<

адрес>, а после осмотра врачом был направлен в ГБУЗ КО «КОКБ» 

<

адрес>. Полные данные личности пострадавшего были установлены в ЦМБ №, им оказался ФИО7 (том 1 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут она вместе со своим супругом двигались на автомобиле «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак 

<

***> по автодороге «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону д. Дубинино. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> перед железнодорожным мостом она увидела на обочине силуэт человека. Остановив автомобиль, сдав задним ходом и подъехав к мосту, они вышли из автомобиля и увидели, что на правой обочине по направлению их движения лежит мужчина и кричит от боли, на ноге у него была кровь, одежда на нем была порвана, изо рта исходил запах алкоголя. На дороге, недалеко от места, где находился мужчина, также имелись осколки от бампера автомобиля белого цвета, никаких иных фрагментов, похожих на велосипед, и самого велосипеда она не видела. На вопрос, что случилось, мужчина ничего не отвечал, а только стонал. После чего они вызвали сотрудников скорой помощи. До приезда скорой помощи они находились на месте, затем приехали сотрудники скорой помощи, которые мужчину повезли в больницу, а она с супругом поехали домой. Во время движения на автомобиле по пути движения в сторону дома она никого кто бы двигался на велосипеде не видела (том 1 л.д. 107-109, 110-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что, не доезжая железнодорожного моста в сторону д. Дубинино по правой стороне дороги лежит человек, со слов которого его сбил автомобиль. Он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 выехал на место ДТП. В ходе осмотра места происшествия установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 4 км + 150 м автодороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» по направлению со стороны 

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес>, указанное место установлено исходя из обнаруженной осыпи осколков автомобиля. При осмотре места ДТП были обнаружены составные части автомобиля. При сравнении обнаруженного на месте ДТП правого зеркала заднего вида установлено, что оно принадлежит автомобилю «LADA VESTA». Никаких следов и объектов, указывающих на участие велосипеда в данном ДТП, обнаружено не было. В дальнейшем им осуществлялась работа по установлению транспортного средства и водителя, который скрылся с места ДТП. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на административном здании «ПТИЦЕФАБРИКА ФИО3» по адресу: 

<

адрес>, д. Дубинино, 

<

адрес>, обзор которых захватывает участок автодороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» был замечен автомобиль, схожий по внешним признакам на автомобиль «LADA VESTA», который двигался по направлению из 

<

адрес> и на парковке административного здания «ПТИЦЕФАБРИКА ФИО3», совершив маневр разворота, поехал обратно в сторону 

<

адрес>. Когда автомобиль выполнял маневр разворота было замечено, что на данном автомобиле отсутствует фрагмент заднего бампера с левой стороны. При просмотре камер видеонаблюдения движения велосипеда замечено не было. ДД.ММ.ГГГГ со схожими повреждениями заднего бампера был установлен автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем незамедлительно был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО4 З.М., где во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, пом.2, был обнаружен вышеуказанный автомобиль. В ходе осмотра автомобиля обнаружены повреждения передней правой части автомобиля (правое переднее крыло, правая блок фара, капот, отсутствовало зеркало заднего вида), рядом с автомобилем находился передний бампер, который также имел повреждения с правой стороны, также отсутствовал фрагмент левого заднего бампера. ФИО4 З.М. подтвердил факт наезда на пешехода и автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> был досмотрен и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что не доезжая железнодорожного моста в сторону д. Дубинино по правой стороне дороги лежит человек, со слов которого его сбил автомобиль. Он вместе с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 выехал на место ДТП. При осмотре места происшествия установлено, что дорожно-транспортного происшествия произошло на 4 км + 150 м автодороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» по направлению со стороны 

<

адрес> в направлении д. 

<

адрес>, данное место установлено исходя из обнаруженной осыпи осколков автомобиля. При осмотре места ДТП были обнаружены составные части автомобиля. При сравнении обнаруженного на месте ДТП правого зеркала заднего вида автомобиля установлено, что оно принадлежит автомобилю «LADA VESTA». Никаких следов и объектов, указывающих на участие велосипеда в данном ДТП обнаружено не было. В дальнейшем в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на административном здании «ПТИЦЕФАБРИКА ФИО3» по адресу: 

<

адрес>, д. Дубинино, 

<

адрес>, обзор которых захватывает участок автодороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» был замечен автомобиль по внешним признакам схожий на автомобиль «LADA VESTA», который двигался по направлению из 

<

адрес> и на парковке административного здания «ПТИЦЕФАБРИКА ФИО3» совершив маневр разворота, поехал обратно в сторону 

<

адрес>. При выполнении разворота было замечено, что на данном автомобиле отсутствует фрагмент заднего бампера с левой стороны. При просмотре камер видеонаблюдения движение велосипеда замечено не было. ДД.ММ.ГГГГ со схожими повреждениями заднего бампера был установлен автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего незамедлительно был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО4 З.М. по адресу: 

<

адрес>, пом.2, где во дворе указанного дома был обнаружен автомобиль, у которого имелись повреждения его передней правой части (правое переднее крыло, правая блок фара, капот, отсутствовало зеркало заднего вида), рядом с автомобилем находился передний бампер, который также имел повреждения с правой стороны, также отсутствовал фрагмент левого заднего бампера. ФИО4 З.М. подтвердил факт того, что им совершен наезд на пешехода. Автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> был досмотрен и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 116-118).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 З.М. в совершении указанного преступления, также подтверждается иными исследованными в суде доказательствами.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут на 4 км + 150 м автодороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» 

<

адрес>, прекращено (том 1 л.д. 8-9).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОМВД России по 

<

адрес> от оператора «112» о том, что от Свидетель №4 поступило заявление, что не доезжая железнодорожного моста в сторону Дубинино по правой стороне дороги лежит человек, который сообщил, что его сбил автомобиль (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 10).

Сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> от диспетчера ПЧ № 

<

адрес> о том, что не доезжая железнодорожного моста в сторону д. Дубинино по правой стороне дороги лежит человек, который сообщил, что его сбил автомобиль (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 11).

Сообщением от медсестры приемного отделения ЦМБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: открытый перелом голени и закрытый перелом пояснично-крестцового отделения позвоночника, направлен в Калужскую областную клиническую больницу ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 12).

Сообщением от медсестры приемного отделения 

<

адрес> клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: перелом костей таза, открытый перелом костей левой голени, госпитализирован в реанимацию травматологического отделения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы места ДТП, иллюстрационной таблицы и проекта организации дорожного движения, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится на 4 км + 150 м участка автодороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» 

<

адрес>. На момент осмотра на указанном участке автомобильной дороги имеется асфальтобетонное покрытие с двусторонним движением, ширина проезжей части составляет 7 метров, выбоины и ямы отсутствуют. Данный участок автодороги не регулируется. С правой стороны имеется обочина, за которой расположена лесопосадка, с левой стороны имеется обочина, за которой расположен перекресток на 

<

адрес>. Участок местности освещается фонарным столбом и находится в зоне действия дорожного знака 6.13, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.2. В ходе осмотра с правой обочины в травяной растительности обнаружены осколки от кузова автомобиля белого и черного цветов в количестве 8 штук. Следов торможения на проезжей части не обнаружено. Обнаруженные осколки кузова автомобиля изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 14-23).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, который имеет ограждение по периметру из дерева. На данном участке обнаружен автомобиль «LADA VESTA» с государственным номером 

<

***> в кузове белого цвета. Автомобиль имеет повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, правой передней фары, отсутствуют некоторые части корпуса переднего бампера (том 1 л.д. 24-35).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому произведен осмотр автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2021 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер №, кузов №. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле имеются повреждения правого зеркала заднего вида, капота, правого переднего крыла, переднего бампера, передней правой блок-фары, лобового стекла. Размер шин - R15 185/65 «Кама», рисунок протектора шин обыкновенный, состояние шин удовлетворительное, рычаг передач переключения находится в нейтральном положении, рычаг ручного тормоза находится в верхнем положении (том 1 л.д. 46-56).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена общая видимость статиста с водительского места легкового автомобиля «LADA VESTA» во время движения по 4 км+150 м участка автодороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» 

<

адрес>, составившая 160 метров, и конкретная видимость пешехода составила 41 метр, 42 метра, 43 метра (том 1 л.д. 147-150).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контактирование происходило передней правой частью (правой частью переднего бампера и правой блок-фарой) автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> на расстоянии около 10-30 см от правой габаритной плоскости автомобиля. В момент первичного контакта Потерпевший №1 находился в вертикальном положении и был обращен преимущественно задней левой поверхностью тела к движущемуся автомобилю, при этом сформировались повреждения левой нижней конечности. Далее произошел заброс на правое крыло и правую часть капота с разворотом туловища Потерпевший №1 вправо и ударом о правую боковую поверхность автомобиля задней правой поверхностью области таза, при этом сформировались повреждения таза и живота. После чего тело Потерпевший №1 было отброшено на поверхность дорожного покрытия. Наиболее вероятно, что в момент первичного контакта частей движущегося автомобиля с Потерпевший №1 вектор травмирующего воздействия был направлен сзади наперед относительно фронтальной плоскости тела, несколько слева направо относительно сагиттальной плоскости тела. Локализация, механизм образования повреждений тела Потерпевший №1 и локализация повреждений на автомобиле «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>, не исключают возможности их формирования в едином механизме в условиях ДТП. Место наезда могло располагаться вблизи линии разметки 1.2 (на полосе движения автомобиля или на правой обочине), нанесённой справа по ходу движения автомобиля, так как после наезда пешеход был откинут в правую обочину, также как и фрагменты конструкции автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>. При заданных исходных данных в условиях данного происшествия, величина остановочного пути автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> при скорости движения 50; 60 км/час, равная 29; 38 метрам, меньше удаления автомобиля «LADA VESTA» в момент возникновения опасности для движения, равная 41; 42; 43 метрам, следовательно водитель автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 при скорости движения автомобиля 50; 60 км/ч (том 1 л.д. 156-167).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> изъят и помещен на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 176-179). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому объектом осмотра является автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2021 года выпуска, VIN: №, выполнен в кузове белого цвета. В ходе осмотра автомобиля установлены повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, правой передней фары, заднего бампера, правого зеркала заднего вида, лобового стекла. На кузове автомобиля, а именно на капоте, правом переднем крыле, заднем левом крыле, заднем правом крыле обнаружены наслоения вещества темно-серого цвета, являющиеся наслоением песка и грязи. Следов, которые могли бы быть получены в результате взаимодействия с велосипедом, обнаружено не было. Наслоений, которые могли бы быть фрагментами краски велосипеда обнаружено не было. На момент осмотра автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> находится в непригодном для эксплуатации состоянии (том1 л.д. 180-184).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 190-193).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными на автодороге «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки». При просмотре видеозаписи «2_04_R_112023180000» имеется изображение парковки Птицефабрики «ФИО3» по адресу: 

<

адрес>, д. Дубинино, 

<

адрес>А, в 18 часов 10 минут на парковку со стороны 

<

адрес> заезжает автомобиль белого цвета, похожий по внешним характеристикам на автомобиль «LADA VESTA», который совершив маневр разворота стал уезжать в обратном направлении, то есть в сторону 

<

адрес>. На автомобиле отсутствует передней бампер, кусок заднего бампера с левой стороны, а также видна разница в отображении световых приборов, а именно передних фар. Аналогичные повреждения также имеются на автомобиле «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>. При просмотре видеозаписи с наименованием «povorot_na_dubinino_2023-11-18_17-50_18-50» имеется изображение участка автодороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки», место представленной видеозаписи указано «Поворот на Дубинино». При просмотре видеозаписи установлено, что в 18 часов 08 минут 29 секунд ДД.ММ.ГГГГ автомобиль белого цвета, который похож по внешним характеристикам на автомобиль «LADA VESTA», движется в направлении д. 

<

адрес>. В 18 часов 12 минут 51 секунду автомобиль белого цвета, похожий по внешним характеристикам на автомобиль LADA VESTA, движется в направлении 

<

адрес> на большой скорости с включенным дальним светом фар (том 1 л.д. 194-202).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрены составные части автомобиля «Лада Веста», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно составная часть переднего бампера размерами 17х40 см, изготовленная из пластика черного цвета, на котором имеется наслоение песка; правое зеркало заднего вида размерами 15х20 см, изготовленное из пластика черного цвета, на котором имеется наслоение песка, а также имеется повреждение зеркала, на корпусе зеркала имеется механизм крепления с пружиной; составные части переднего бампера размерами 7х9,5 см, 6х20 см, 17х33,5 см, окрашенные в белый цвет, и переднего бампера размерами 18х36 см, окрашенного в белый цвет, с рамой серебристого цвета, на которых имеются наслоение песка; составные части переднего бампера, размерами 9х19 см, 22х40 см, изготовленные из пластика черного цвета, окрашенные в белый цвет, на некоторых местах имеется отслоение лакокрасочного покрытия, также имеется наслоение песка. Данные фрагменты являются составными частями кузова автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д. 205-211).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: переломов верхней и нижней ветвей лобковой кости справа, разрыва лобкового сочленения, перелома боковых масс крестца справа, разрыва мочевого пузыря, открытого оскольчатого перелома диафиза левой большеберцовой кости, перелома внутренней лодыжки левой голени, подкожной гематомы передней брюшной стенки слева, ссадины в области большого вертела левого бедра. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия с элементами трения (скольжения) твердых тупых предметов, возможно в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В представленной медицинской карте имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 г/л (том 1 л.д. 84-89).

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 З.М. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на обочине автодороги «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» его сбил автомобиль, скрывшийся с места ДТП; показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, проезжая на автомобиле по автодороге «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки», перед железнодорожным мостом на обочине она увидела человека, который кричал от боли, на ноге у него была кровь, в данном месте также имелись осколки от бампера белого цвета; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она, являясь фельдшером скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ после в 18 часов выезжала на место дорожно-транспортного происшествия, где на правой обочине автодороги находился мужчина, у которого имелся перелом левой голени, также на краю дороги, где начиналась обочина, имелся кусок от бампера транспортного средства, иных предметов не было, после осмотра мужчина был доставлен для обследования в больницу, пострадавшим оказался Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах выезда на место ДТП, а также о том, что место ДТП было определено по осколкам от элементов транспортного средства, также по камерам видеонаблюдения ими был замечен автомобиль по внешним признакам схожий на автомобиль «LADA VESTA», у которого отсутствовал фрагмент заднего бампера с левой стороны, впоследствии со схожими повреждениями заднего бампера был установлен автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО4 З.М. подтвердил факт того, что им совершен наезд на пешехода, а также протоколами осмотра места происшествия транспортного средства, протоколом следственного эксперимента, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1, заключением судебной автотехнической экспертизы, результатами осмотра оптического диска с видеозаписью. 

Данные доказательства суд оценивает как достоверные и надлежащие доказательства вины подсудимого, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам вины подсудимого ФИО4 З.М. у суда не имеется. Приведенные выше доказательства виновности подсудимого суд оценивает как достоверные, допустимые и в совокупности, достаточные для вывода о виновности подсудимого. Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что причиной ДТП послужили действия Потерпевший №1, который двигался по встречной полосе движения на велосипеде, и неожиданно изменив направление своего движения, начал пересекать проезжую часть, выехав на полосу движения автомобиля, суд считает необоснованными, поскольку противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в день ДТП он не управлял велосипедом, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым на месте ДТП они видели только осколки от автомобиля, никаких следов и объектов, указывающих на участие велосипеда в ДТП обнаружено не было. Кроме того, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, также показали, что при просмотре камер видеонаблюдения движение велосипеда замечено не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 З.М., управляя автомобилем «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по автодороге «Кондрово-Галкино-Острожное-Барсуки» на территории 

<

адрес>, не выполнил действия по безопасному управлению транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на правую обочину, в результате чего совершил наезд на пешехода, нарушив п.п. 1.3., 1.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, после этого ФИО8, осознавая, что является водителем, причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал пешеход ФИО7, не выполнил положения п. п. 2.5, 2.6 Правил, не вызвав сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

При таким обстоятельствах судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО8, нарушевшего Правила дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО8 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО8, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного деяния.

При назначении наказания ФИО8 суд в соответствии со ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, включая состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил преступление средней тяжести, против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, суд в силу п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей, принесение извинений потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающих наказание ФИО8, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ФИО8 пояснил сотрудникам полиции об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия после того, как к нему по адресу его проживания пришли сотрудники полиции, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО8, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также все обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, согласно положениям ст.76.2 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО8 суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление, при этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, ст. 60 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ФИО8 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, учитывая при этом положения ст. 47 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд признает невозможным исправление подсудимого ФИО8 без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление подсудимого, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО8 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы подсудимого, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст.60.2 УИК РФ осужденный ФИО8 подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно. 

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО8 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в размере 3000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 при решении данного вопроса полагался на усмотрение суда.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО7 в части компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом представленных в судебном заседании обоснований, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем причиненных потерпевшему нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, длительность прохождения ФИО7 лечения в связи с полученными травмами, вынужденное изменение его образа жизни, а также степень вины ФИО8, его материальное и семейное положение, а также требования разумности, справедливости.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного Федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2021 года выпуска, VIN: 

<

***>, в кузове белого цвета передать в распоряжение законного владельца ФИО9; DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения подлежат хранению при уголовном деле; 8 составных частей автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 302 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменить ФИО8 принудительными работами на срок 03 (три) года с отбыванием данного наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО8 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному ФИО8 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО8 предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО7 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2021 года выпуска, VIN: № в кузове белого цвета передать в распоряжение законного владельца ФИО9; DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле; 8 составных частей автомобиля «LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий Л.Н.Каинова