дело № 12-45/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Сибай 14 июня 2019 года 

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев Азамат Агзамович (адрес: 

<

...>),

с участием защитников МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» ФИО1, Ситдикова Н.Р., 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Сибай Республики Башкортостан» ФИО3 на постановление главного государственного санитарного врача в г.Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Сибай Республики Башкортостан» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

В судебном заседании защитники МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» ФИО1, Ситдиков НР, действующие на основании доверенностей, жалобу поддержали, просили удовлетворить жалобу. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО2 с жалобой не согласился, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав производства по делу, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу в отсутствии законного представителя учреждения, при участии защитника Ситдиков НР

В нарушение статьи 25.15 КоАП РФ меры по извещению законного представителя юридического лица о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не были приняты.

В материалах дела имеется определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. В указанном определении имеется отметка о получении определения представителем МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в другое время. Данных о том, что были приняты меры по извещению законного представителя юридического лица о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

По адресу места нахождения учреждения уведомление о месте и времени рассмотрения дела (на ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении не направлялось, тогда как, извещение защитника не освобождало должностного лица от обязанности известить законного представителя учреждения, тем самым создать необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Также следует отметить, что дело рассмотрено должностным лицом при участии защитника Ситдиков НР, однако в материалах дела имеется доверенность, согласно которой доверенность от ДД.ММ.ГГГГ действовала до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ у Ситдиков НР отсутствовали полномочия для представления интересов учреждения.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона, связанные с нарушением права юридического лица на защиту своих интересов, являются существенными.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение по ст.6.4 КоАП РФ относится к нарушениям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По данному делу правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «УЖКХ ГО г.Сибай РБ» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Сибай Республики Башкортостан» ФИО3, удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача в г.Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Сибай Республики Башкортостан» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа г.Сибай Республики Башкортостан» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Кутлубаев А.А.