Дело № 12 – 91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники Пермский край 04 марта 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф., 

с участием защитника юридического лица ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» г. Березники - Оносовой Т.П., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев по адресу: ....., жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» ..... на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» ..... (далее – ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» .....), юридический адрес: ....., ....., привлеченного к административной ответственности, по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... ФИО1 №-АП от ..... ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что юридическое лицо, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. За вышеуказанное правонарушение ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Юридическое лицо ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... ФИО1 от ..... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу обосновывает тем, что ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... обратилось к судебному приставу –исполнителю ФИО2 с заявлением о продлении срока предоставления ответа на требования. Ответ от судебного пристава не поступил.

Защитник юридического лица «ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... Оносова Т.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела об административном правонарушении №-АП от ..... в отношении ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ....., обозрев гражданское дело №, приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 17. 15 КоАП РФ предусматривает неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи до двух тысяч пятьсот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции.

Общие условия и порядок исполнения требований неимущественного характера закреплены в гл. 13 Федерального закона от ..... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

- требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

- должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

- установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Правонарушение может быть выражено действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. При этом, при установлении срока исполнения требования следует учитывать принцип разумности, принимая во внимание объем требования неимущественного характера, которое необходимо исполнить должнику. 

В ходе судебного заседания установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Березниковским городским судом ..... от ..... по гражданскому делу № предмет исполнения: обязать ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... выполнить п.п. 4,17,18,19,49,50,59,61,71,77,78 предписания должностного лица от ..... №, ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ..... должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ..... в соответствии с положениями ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб...... судебным приставом-исполнителем должнику ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... направлено электронной почтой требование об исполнении судебного решения. 

Согласно акту совершения исполнительских действий от ..... в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено.

..... в отношении ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому должник ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... по требованию, направленному по электронной почте ....., совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования, а именно: не выполнил п.п. 4,17,18,19,49,50,59,61,71,77,78 предписания должностного лица от ..... №, о причинах невыполнения требования не сообщил, об отложении совершения исполнительных действий не заявил, о необходимости совершить исполнительные действия уведомлен надлежащим образом.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... ФИО1 №-АП от ..... ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... знало о предъявленных к нему требованиях, однако в установленный срок решение суда не исполнило, причины неисполнения решения суда в установленный в требовании судебного пристава – исполнителя срок не сообщило. 

Сведений об обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... от ..... о возбуждении исполнительного производства №-ИП не представлено.

Суд считает, что материалами дела достоверно установлен факт не исполнения ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ....., являющимся должником по исполнительному производству №-ИП от ....., содержащегося в исполнительном документе требования, а именно: не выполнил п.п. 4,17,18,19,49,50,59,61,71,77,78 предписания должностного лица от ..... №, направленному по электронной почте ......

Вина ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ....., в котором описано существо допущенного нарушения; постановлением о возбуждении исполнительного производства от .....; требованием судебного пристава-исполнителя о необходимости выполнить п.п. 4,17,18,19,49,50,59,61,71,77,78 предписания должностного лица от ..... №; актом судебного пристава-исполнителя ОСП по ..... ФИО2 от ....., согласно которому решение суда не исполнено.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Личная заинтересованность должностных лиц в привлечении ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку указанные доказательства объективно дополняют и подтверждают друг друга и согласуются между собой. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... о том, что к судебному приставу –исполнителю ФИО2 было подано заявление о продлении срока предоставления ответа на требования, ответ на которое от судебного пристава не получено, в связи с чем, постановление является незаконным, признаются судом несостоятельными.

Доказательств неисполнения решения суда в срок до ....., установленный требованием судебного пристава – исполнителя, по уважительным причинам судье не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... допущено не было.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод о наличии в действиях ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан должностным лицом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами должностного лица у судьи не имеется.

Судья считает, что ГБУЗ «КБ им. ак. Вагнера Е.А.» ..... законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного им правонарушения, имущественного положения лица, отсутствием обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ..... и ..... УФССП России по ..... ФИО1 от ..... о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница им. ак. Вагнера Е.А.» ..... к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Оносовой Т.П. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья - (подпись) 

Копия верна, судья - О.И.Матлина