31RS0006-01-2021-000445-79

Дело №1-35/21

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Волоконовка 22 июня 2021 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Красильниковой И.В., 

при секретаре Романченко Е.В., 

с участием: государственного обвинителя Долинской М.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника Зайцева Е.А., представившего удостоверение №995 от 21 декабря 2012 года, ордер №033800 от 15 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, вдовы, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление ей совершено при таких обстоятельствах. 

27 апреля 2021 года в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 14 минут ФИО1 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем ЗАЗ LANOS TF 69Y (ЗАЗ Ланос Ти ЭФ 69 Вай) государственный регистрационный знак № регион двигаясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 15 января 2020 года, вступившего в законную силу 4 февраля 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. По существу предъявленного обвинения пояснила, что 27 апреля 2021 года она проснулась утром после дня рождения и выпила бокал пива. Затем на маршрутном такси доехала до п.Волоконовка, где до этого её дочка поставила автомобиль, чтобы его забрать. Когда она ехала на автомобиле по 

<

адрес>, её остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления транспортным средством, а затем она прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в отношении неё был составлен протокол. 

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель 1 – инспектора ДПС следует, что 27 апреля 2021 года когда он вместе с инспектором Свидетель 2 в дневное время находился на дежурстве и двигались по 

<

адрес> в сторону железнодорожного переезда, то увидели как проехал автомобиль черного цвета с номерами 060, при этом Свидетель 2 пояснил, что данным автомобилем может управлять ФИО1, которая ранее была лишена права управления. После чего они развернулись и догнали данный автомобиль около 

<

адрес>. Он подошел к остановленному автомобилю, за рулем которого находилась ФИО1, представился и попросил её предъявить документы. Когда ФИО1 предъявила документы и вышла из автомобиля, он спросил об употреблении ей спиртных напитков. Сначала ФИО1 ничего не пояснила, но в последующем выяснилось, что она употребляла алкоголь. После чего, она присела в служебный автомобиль, где инспектор Свидетель 2 отстранил ФИО1 от управления транспортного средства и провел медицинское освидетельствование. Позже ФИО1 пояснила, что за день до этого её дочь приехала в 

<

адрес>, где оставила автомобиль, а она приехала его забирать. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 2 установлено, что когда он вместе с инспектором ДПС Свидетель 1 находились на службе, на территории Волоконовского района, мимо них проехал автомобилем ЗАЗ LANOS TF 69Y (ЗАЗ Ланос Ти ЭФ 69 Вай) государственный регистрационный знак № регион, черного цвета. Он предположил, что за рулем данного автомобиля, может находиться ФИО1, которая в январе 2020 года им была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После проверки данной информации, она нашла свое подтверждение. С целью проверки водителя транспортного средства, они развернулись и стали преследовать данный автомобиль, который двигался по 

<

адрес>. Вблизи 

<

адрес> они остановили автомобиль, к которому подошел инспектор Свидетель 1, представился и ему (Свидетель 1) протянули документы на автомобиль, а затем из него вышла ФИО1 Далее к служебному автомобилю подошли ФИО1 и Свидетель 1, который пояснил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из полости рта её исходил запах алкоголя. После чего ФИО1 присела в служебный автомобиль, где он предупредил её о том, что ведется видеозапись на видеорегистратор, она будет отстранена от управления транспортным средством, также ей были разъяснены права и составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем по его предложению, ФИО1 добровольно прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого у неё было установлено, что в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составляет 2,018 мг/л, с чем ФИО1 согласилась и поставила свою подпись в чеке. Сам факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицала и пояснила, что накануне она находилась в гостях у знакомых, где употребляла спиртное, а утром 27 апреля 2021 года выпила пива (л.д.57-59). 

О нарушении ФИО1 правил дорожного движения 27 апреля 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области от инспектора ДПС Свидетель 2 поступило сообщение (л.д.4).

В рапорте сотрудника полиции от 28 апреля 2021 года сообщается об установлении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5-6). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года и фототаблицы к нему, местом совершения преступления, то есть местом, где была задержана водитель ФИО1 за управлением автомобиля, является участок местности, расположенный на расстоянии 50 м от 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки ЗАЗ LANOS TF 69Y (ЗАЗ Ланос Ти ЭФ 69 Вай) государственный регистрационный знак № регион и карта памяти из видеорегистратора установленного в служебном автомобиле (л.д.14-17, 18-20). 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль ЗАЗ LANOS TF 69Y (ЗАЗ Ланос Ти ЭФ 69 Вай) государственный регистрационный знак № регион и помещенный на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> был осмотрен протоколом осмотра предметов от 3 мая 2021 года (л.д.47-50). 

Указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение собственнику ФИО1 под расписку (л.д.53-54, 56). 

В ходе осмотра места происшествия от 27 апреля 2021 года – участка местности, вблизи магазина «Фикс - Прайс» расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено начало движения автомобиля ЗАЗ LANOS TF 69Y (ЗАЗ Ланос Ти ЭФ 69 Вай) государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 (л.д.21-24, 25).

Протоколом № зафиксирован факт отстранения 27 апреля 2021 года в 14 часов 50 минут сотрудниками полиции водителя ФИО1 от управления автомобилем ЗАЗ LANOS TF 69Y (ЗАЗ Ланос Ти ЭФ 69 Вай) государственный регистрационный знак № регион (л.д.8).

Актом освидетельствования № от 27 апреля 2021 года у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Из расписки следует, что ФИО1 была ознакомлена с порядком проведения освидетельствования с использованием технического средства Алкотектор Юпитер 022416, о чем имеется её подпись (л.д.9). 

Согласно чеку об освидетельствовании в одном литре воздуха, выдыхаемого ФИО1, содержалось 2.018 мг/л алкоголя (л.д.11).

Из постановления мирового судьи от 15 января 2020 года установлено, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 4 февраля 2020 года (л.д.30-31).

Согласно справке от 27 апреля 2021 года водительское удостоверение на право управления транспортными средствами выданное 18 июля 2019 года, сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Волоконовскому району Белгородской области 4 февраля 2020 года. Срок лишения исчисляется с 4 февраля 2020 года по 4 сентября 2021 года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме 17 февраля 2020 года (л.д.26-27). 

Из протоколов осмотра предметов от 5 мая 2021 года следует, что были осмотрены карта памяти и оптический диск с видеозаписями, скопированными с карты памяти видеорегистратора патрульного автомобиля, где зафиксирована остановка автомобиля ЗАЗ LANOS TF 69Y (ЗАЗ Ланос Ти ЭФ 69 Вай) государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и прохождение её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.67-68, 72-79). 

Карта памяти и компакт диск с файлами видеозаписи были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.81-82).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Перечисленные протоколы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами и надлежащим образом. 

Между показаниями подсудимой и свидетелей нет противоречий. Достоверность сведений, сообщенных подсудимой и свидетелями, подтверждена совокупностью исследованных письменных доказательств. 

Подсудимая, осознавая установленный ПДД РФ запрет, с прямым умыслом, с целью передвижения по участку местности, расположенном на расстоянии 50 метров от 

<

адрес> управляла автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами и не отрицается самой подсудимой.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила впервые преступление небольшой тяжести против безопасности движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104), проживает со свекровью и дочерью (л.д.105), по месту работы зарекомендовала себя как исполнительный и дисциплинированный работник, в коллективе пользуется уважением (л.д.90), на учёте у врачей ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» не состоит (л.д.102), ранее привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.100-101).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем, признание подсудимой вины, заявление ей ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность. 

Активное способствование расследованию преступления не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку ФИО1 задержана на месте преступления сотрудниками полиции, и доказательства вины установлены до её допроса.

Суд считает возможным с учетом приведенных обстоятельств дела и личности подсудимой назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенному им преступлению, соответствует его степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи ФИО1 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью -хранить при деле, автомобиль марки ЗАЗ LANOS TF 69Y (ЗАЗ Ланос Ти ЭФ 69 Вай) государственный регистрационный знак № регион – оставить в пользовании ФИО1

Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей за оказание юридической помощи подсудимой возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.В. Красильникова

Приговор23.06.2021