Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 А.ча к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Ву Дон Су о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Ву Дон Су о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является членом СНТ «Иня-НАПО» и ему в пользование распределен земельный участок №.... Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области отказал в предоставлении спорного земельного участка в собственность поскольку испрашиваемый участок уже был предоставлен в собственность Ву Дон Су, границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ву Дон Су не пользовался земельным участок на протяжении многих лет, что привело к зарастанию участка сорной травой и березами, также не производил оплату обязательных взносов, в связи с чем был лишен членства в СНТ. Каких-либо возражений против освоения спорного участка истцом от Ву Дон Су не поступало. 

Просит признать за ним право собственности на с кадастровым номером №... площадью 965 кв.м., местоположением: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец ФИО2. указал, что является членом СНТ «Иня-НАПО» и ему в пользование распределен земельный участок №.... Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области отказал в предоставлении спорного земельного участка в собственность поскольку испрашиваемый участок уже был предоставлен в собственность Ву Дон Су, границы испрашиваемого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ву Дон Су не пользовался земельным участок на протяжении многих лет, что привело к зарастанию участка сорной травой и березами, также не производил оплату обязательных взносов, в связи с чем был лишен членства в СНТ. Каких-либо возражений против освоения спорного участка истцом от Ву Дон Су не поступало. 

Просит признать за ним право собственности на с кадастровым номером №... площадью 954 кв.м., местоположением: 

<

адрес>

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Ответчик – Ву Дон Су, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Иня-Напо» ФИО4, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – администрация Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п. 9 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

СНТ «Иня-НАПО» является действующим юридическим лицом, председателем является ФИО4, полное наименование – садоводческое некоммерческое товарищество «Иня-НАПО». 

Согласно плану садового общества СНТ «Иня-НАПО» земельные участки №... и №... находятся в границах выделенного СНТ «Иня-НАПО» земельного участка. Из данного плана земельного участка также следует, что его общая площадь составляет 74 га.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации СТ «Иня-НАПО» и был выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» общей площадью 47 га.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ. также был составлен акт выбора и обследования земельного участка для организации СТ «Иня-НАПО» и выделен земельный участок на землях на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» общей площадью 27 га.

На основании указанных актов был составлен проект плана земель АОЗТ «Чкаловское», передаваемых для организации СТ «Иня-НАПО», согласно которому общая площадь земельного участка выделенного СТ «Иня-НАПО» составила 74 га.

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения ходатайства организаций, заявлений граждан и материалов инвентаризации, было постановлено изъять из земель коллетивно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» земельный участок площадью 21,83 га пашни и отвести его СПК «Иня-НАПО»», 3,46 га в постоянное (бессрочное) пользование и 18,37 га во временное владение сроком на три года за гражданами, согласно приложению №.2 для садоводства.

Спорный земельный участок №..., входящий в состав земельного массива 21,83 га, был предоставлен Ву Дон Су, спорный земельный участок №..., входящий в состав земельного массива 21,83 га, был предоставлен Ву Дон Су, что подтверждается соответствующим списком.

Таким образом судом установлено, что первоначальным членом садоводческого товарищества и пользователем участков №... и №... являлся Ву Дон Су, внесенный постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... в списки садоводов садоводческого товарищества «Иня-НАПО», которым на основании личных заявлений должно быть выдано свидетельство о праве собственности, пожизненного наследуемого владения на используемый земельный участок. 

К роме того, в материалах дела имеется постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па о предоставлении Ву Дон Су земельного участка №... в собственность за плату, а так постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-па о предоставлении Ву Дон Су земельного участка №... в собственность за плату.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

Как следует из материалов дела, доказательством отказа Ву Дон Су от права собственности на землю, без намерения сохранить на нее какие-либо права, является неиспользование им участков с момента вступления в члены товарищества, неисполнение обязанностей члена товарищества, неуплаты членских и целевых взносов, необеспечение надлежащего содержания имущества, т.е совершение Ву Дон Су действий, определенно свидетельствующих об устранении от права собственника земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя СНТ «Иня-НАПО» ФИО4 и члена СНТ М.Ю.А. был произведен осмотр земельных участков №... и №... в границах территории СНТ «Иня-НАПО», по результатам которого был выявлено, что на участке отсутствуют какие-либо постройки, хоз.блоки, туалет и прочее, не производятся работы о возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производстия скашивание и уборка сорной и сухой травы, заселенность (зарастание участка березками) составляет 50%, не производится удаление деревьев, кустарников и сорной травы вдоль дороги от границы участка до проезжей части улицы.

Кроме того, доказательством отказа Ву Дон Су от прав на земельный участок является неполучение им свидетельства о праве собственности в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а также отсутствие с его стороны с момента вступления в члены СНТ, а также каких-либо притязаний в отношении земельных участков и совершении действий по владению, пользованию и несению расходов по содержанию спорного имущества.

Согласно справки СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за №...-па (на основании п. 2 постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки №...,№... были предоставлен СНТ «Иня-НАПО». 

Согласно выписки из протокола №... общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в члены СНТ «Иня-НАПО» и ему распределен земельный участок №....

Согласно выписке из протокола №... общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принят в члены СНТ «Иня-НАПО» и ему распределен земельный участок №....

Истцы приняты в члены СНТ "Иня-НАПО", в пользование им предоставлены земельные участки, ФИО1 земельный участок №..., ФИО2 земельный участок №..., что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, членской книжкой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в Государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенном в 

<

адрес> общей площадью 965+/-22 кв.м. кв.м. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в Государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенном в 

<

адрес>, общей площадью 954+/-22 кв.м. кв.м.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав законодатель закрепляет права, в конкретном случае, права собственности на земельный участок.

В силу п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Защита законных прав и интересов истца возможна исключительно в судебном порядке. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы владеют и пользуются спорными земельными участками, которые были предоставлены им СНТ «ИНЯ-НАПО» в связи со вступлением в члены СНТ. Какие-либо правопритязания со стороны Ву Дон Су отсутствуют.

Ву Дон Су в свою очередь правом на регистрацию своих прав не воспользовался. Кроме того, представленными в дело доказательствами, а именно актами осмотров, составленных СНТ «ИНЯ-НАПО» следует, что данные земельные участки находились в заброшенном состоянии, ими никто не пользовался. В связи с чем они был распределены по решению общего собрания ФИО1 и ФИО2

Названные правовые нормы предоставляют истцам право на приобретение в собственность закрепленных земельных участков.

С учетом изложенных норм надлежащим ответчиком по делу является Ву Дон Су. 

Поскольку спорные земельные участки имеют титульного правообладателя, не находятся в государственной собственности, Департамент имущества и земельных отношений ими не распоряжается, какие-либо притязания на земельные участки у Департамента отсутствуют, а связи с чем Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком. 

В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области не имеется. 

Требование истца о признании утратившим силу постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим земельным законодательством не предусмотрено в качестве основания для признания утратившим силу постановления длительное неиспользование земельного участка лицом, в собственность которого он предоставлен. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 А.ча - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 965 кв.м., местоположением: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 А.чем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 954 кв.м., местоположением: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020г.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова