Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием истца ФИО1, и его представителя - адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонному) о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонному) о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано следующее:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) при назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из подсчета общего трудового стажа исключило периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Михайловской конторы общественного питания шофером 3 класса и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловской конторе общепита водителем 1 класса столовой №. Свой отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области мотивировало тем, что в трудовой книжке имеется: запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в столовую № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) заверена нечитаемой печатью; запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Михайловскую контору общественного питания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись о переименовании Михайловского производственного объединения общепита в Михайловское арендное предприятие общепита с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,; запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ №(2) от ДД.ММ.ГГГГ) заверена печатью Михайловского производственного объединения общественного питания, что не соответствует внесенной записи о реорганизациях.

Отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области во включении в общий трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Михайловской конторы общественного питания шофером 3 класса и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловской конторе общепита водителем 1 класса столовой № незаконен, лишает его возможности на получение страховой пенсии по старости в большем размере. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в столовую № Михайловской конторы общественного питания шофером 3 класса и проработал там до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен в связи с призывом в ряды советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Михайловскую контору общепита водителем 1 класса в столовую № и проработал в данной столовой непрерывно доДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 контора общественного питания была упразднена, образовано Михайловское производственное объединение общественного питания, которое в ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Михайловское арендное предприятие общественного питания, впоследствии реорганизованное. Не включенные ответчиком периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № шофером 3 класса Михайловской конторы общественного питания и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловской конторе общепита водителем 1 класса столовой №, Михайловского производственного объединения общественного питания, Михайловского арендного предприятия общественного питания, в общий трудовой стаж, дающие право, при их включении, на получение страховой пенсии по старости в большем размере подтверждается, записями имеющимися в трудовой книжке. 

В трудовой книжке в оспариваемые периоды содержатся сведения о приеме на работу, увольнении, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, записи в трудовую книжку внесены последовательно, с соблюдением нумерации. Наличие нечитаемой печати в трудовой книжке, а также отсутствие соответствующей печати не соответствующей внесенной записи о реорганизациях, в оспариваемых периодах работы, не должно лишать его права на назначение размера страховой пенсии с учетом оспариваемых периодов трудовой деятельности.

Обязанность по надлежащему ведению трудовых книжек работников возлагается на работодателя. Ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по ведению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

В этой связи, истец просил суд: обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Михайловской конторы общественного питания шофером 3 класса и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Михайловской конторы общепита водителем 1 класса, Михайловского производственного объединения общественного питания, Михайловского арендного предприятия общественного питания в общий трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости: обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Михайловской конторы общественного питания шофером 3 класса и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Михайловской конторы общепита водителем 1 класса Михайловского производственного объединения общественного питания, Михайловского арендного предприятия общественного питания.

В судебном заседании, истец и его представитель, исковые требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения. 

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонного) и третьего лица - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, на основании ст. 167 ч. 3 и 5 ГПК РФ, по их просьбе.

В письменных возражениях представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ. Из подсчета общего страхового стажа исключены следующие периода работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(01г.01м.15д.) - работа по профессии шофер 3 класса в столовой № Михайловской конторы общественного питания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(6л.00м.23д.) - работа по профессии водителя 1 класса в столовой № Михайловской конторе общепита.

Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен в страховой стаж трудовой деятельности, т.к. нет названия организации при приеме на работу, а также стоит не читаемая печать в трудовой книжке. 

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в страховой стаж трудовой деятельности, т.к. печать при увольнении ФИО1 не соответствует внесенной записи о реорганизации предприятия.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан или организаций.

В трудовой книжке ФИО1 были допущены ошибки при поступлении истца на работу в Михайловскую контору общественного питания, которые в установленном порядке остались не исправлены. В дальнейшем, во внесудебном порядке соответствующие изменения внесены не были.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовом стаже работника. Порядок внесения записей определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных инструкцией по заполнению трудовых книжек. Основанием для внесения записей являются оригиналы соответствующих документов. Ведение трудовых книжек урегулировано тремя нормативными актами: Трудовым кодексом. Постановлениями Правительства РФ от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках" (далее - Постановление N225) и Минтруда РФ от 10.10.2003 N69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (далее - Инструкция по заполнению трудовых книжек, Постановление N69).

Порядок внесения исправлений в трудовую книжку установлен разделом III Правил ведения и хранения трудовых книжек и п. 1.2, 2.3 и 2.4 Инструкции по заполнению трудовых книжек.

Согласно п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправления могут быть осуществлены двумя способами: 1) по месту работы, где была внесена соответствующая запись, 2) работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. При утрате такого документа либо несоответствии его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных п. 34 Правил ведения и хранения трудовых книжек (при массовой утрате работодателем трудовых книжек работников в результате чрезвычайных ситуаций). Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, обязать ГУ - Управление ПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области включить периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости не представляется возможным.

В письменных возражениях, аналогичных возражениям представителя ответчика, представитель третьего лица - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области иск не признал, просил в иске отказать.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство согласно ст. 2 и ст. 7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. 

В соответствии со ст. 4, ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

На основании статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №-400 «О страховых пенсиях». 

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом из подсчета стажа при назначении пенсии по старости был исключен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Михайловской конторы общественного питания шофером 3 класса и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловской конторе общепита водителем 1 класса столовой №. г.. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются объяснениями истицы в судебном заседании, письмом ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными возражениями представителя ответчика и третьего лица на иск.

По смыслу ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется с учетом индивидуального пенсионного коэффициента, на который влияет продолжительность страхового стажа.

Из содержания ст. ст. 14 и 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что на размер пенсии влияет продолжительность общего трудового стажа.

Согласно сообщению ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не включен в общий трудовой стаж период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Михайловской конторы общественного питания шофером 3 класса и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Михайловской конторе общепита водителем 1 класса столовой №, по следующим мотивам: в трудовой книжке имеется: запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в столовую № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) заверена нечитаемой печатью; запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в столовую № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); запись о переименовании Михайловского производственного объединения общественного питания в Михайловское арендное предприятие общественного питания с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №(2) от ДД.ММ.ГГГГ) заверена нечитаемой печатью заверена печатью Михайловского производственного объединения общественного питания, что не соответствует внесенной записи о реорганизации

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

По смыслу ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. N 69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае ликвидации работодателя или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Из анализа приведенных норм следует, что обязанность по надлежащему ведению трудовых книжек работников возлагается на работодателя.

Как видно из трудовой книжки ФИО1, в трудовой книжке истца имеются записи: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят шофером 3 класса в столовую №, уволен в связи со службой ВС СССР; № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме водителем 1 класса в столовую № Михайловской конторы общепита; N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Михайловское производственное объединение общественного питания переименовано в Михайловское арендное предприятие общественного питания; № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка истца содержит сведения о приеме его на работу, увольнении и переводах, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, записи в трудовую книжку внесены последовательно, с соблюдением нумерации. Кроме того, дата заполнения трудовой книжки истца совпадает с датой первоначального приема ФИО1 на работу, и титульный лист трудовой книжки содержит читаемую печать с наименованием организации, ее выдавшую. 

Согласно справки архивного отдела МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области документы от Михайловского производственного объединения общественного питания и Михайловского арендного предприятия общественного питания на хранение в архив не поступали.

В то же время ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из трудовой книжки свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 контора общественного питания Управления общественного питания Исполкома Рязанского областного Совета народных депутатов упразднена (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), образовано Михайловское производственное объединение общественного питания, которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Михайловское арендное предприятие общественного питания (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичная отметка имеется в трудовой книжке свидетеля ФИО6

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается, помимо объяснений истца, его трудовой книжкой, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, что ФИО1 работал водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в столовой № Михайловской конторы общественного питания Управления общественного питания Исполкома Рязанского областного Совета народных депутатов, Михайловского производственного объединения общественного питания, Михайловского арендного предприятие общественного питания.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отсутствие в трудовой книжке истца названия организации при приеме на работу, не читаемая печать в трудовой книжке, не соответствие печати организации ее наименованию при увольнении истца, не должно влечь нарушение пенсионных прав ФИО1

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет право на включение в страховой стаж вышеуказанного периода работы, являются необоснованными. 

Данный период подлежит включению в страховой стаж для перерасчета пенсии.

Требования истца о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты назначения ФИО1 страховой пенсии по старости, подлежат удовлетворению, поскольку истец имел право на включение вышеуказанного периода работы в страховой стаж, однако по не зависящим от него обстоятельствам данный период не был включен в страховой стаж, что влечет уменьшение страхового стажа, и, следовательно, размера пенсии по старости, соответствуют положениям ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонному) о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Михайловской конторы общественного питания шофером 3 класса и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Михайловской конторы общепита водителем 1 класса, Михайловского производственного объединения общественного питания, Михайловского арендного предприятия общественного питания, в общий трудовой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и с учетом данного периода работы произвести ему перерасчет страховой пенсии по старости с момента приобретения права на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин