Дело №2-2629/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003277-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 августа 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

помощника судьи Горбачевой Л.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 09.09.2023; взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 09.09.2023 за период с 14.10.2024 по 29.04.2025 (включительно) в размере 8 711 695,48 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 490 руб. 93 коп.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: Земельный участок. Кадастровый 

<

номер>. Адрес: Московская область, г.о. Серпухов, д. Райсеменовское. Площадь: 989 +/- 11; Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 812 000.00 руб. Порядок обращения взыскания: путем продажи с публичных торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

номер> от 09.09.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 8 000 000 руб. на срок 348 мес. под 15,5% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д. Райсеменовское, площадь: 989 +/- 11, кв.м., кадастровый 

<

номер>. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещения расходов, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 14.10.2024 по 29.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 711 695,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 768 881, 24 руб., просроченный основной долг – 7 917 185,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 595,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 034,05 руб. Ответчики неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 015 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 812 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО1, и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиками, 09.09.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 8 000 000 руб. рублей на срок 348 месяцев под 15,5 процентов годовых (л.д. 21-24). 

12.09.2023 ответчик ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 09.09.2023 (л.д. 26-27).

В материалы дела представлены Общие условия кредитования (л.д. 38-42).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, выдав кредит в размере 8 000 000 рублей 02.09.2024 ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 09.09.2023 (л.д. 25).

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным 12.09.2023 истцом кредитом в размере 8 000 000 рублей, свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию с 14.10.2024 по 29.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 711 695,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 768 881, 24 руб., просроченный основной долг – 7 917 185,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 595,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 034,05 руб. (л.д. 10-13).

Истец направил в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 16,17,18).

В соответствии с договором купли-продажи от 09.09.2023, заявлением о параметрах и стоимости планируемого строительства, выпиской из ЕГРН реестровым делом, земельный участок площадью 989+/-11 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Райсеменовское, кадастровый 

<

номер>, был приобретен ответчиком ФИО1 за счет кредитных денежных средств 

<

номер> от 09.09.2023 и находится под обременением до окончания выплаты (л.д.28,29,30-34, 56-70).

Согласно отчёту об оценке 

<

номер> от 08.04.202года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 015 000 руб. (35-37).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 казанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса (п. 1).

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2023 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 8 000 000 руб. рублей на срок 348 месяцев под 15,5 процентов годовых, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 12.09.2023 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 09.09.2023.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 09.09.2023 по состоянию на 29.05.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 8 711 695,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 768 881, 24 руб., просроченный основной долг – 7 917 185,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 595,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 034,05 руб. 

До настоящего времени ответчики не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение суммы основного кредита, процентов, неустойки. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд соглашается с составленным истцом расчетом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Какого-либо иного расчета задолженности ответчиками не представлено. 

Так как ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита, доказательств по надлежащей оплате кредита ответчиками не представлено, суд, учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 09.09.2023 в заявленном размере. 

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Как было установлено судом и следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит ФИО1 предоставлен на строительство жилого дома с приобретением объекта недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Райсеменовское. 

Из пункта 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 предоставляет банку залог приобретаемого объекта недвижимости. 

09.09.2023 ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (л.д. 28). Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым 

<

номер> зарегистрировано Управлением Росреестра, 11.09.2023 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 30-34).

Так как ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполняют обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Райсеменовское. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным. 

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Райсеменовское, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 812 000 рублей, что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества согласно заключению о стоимости имущества 

<

номер> от 08.04.2025. 

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в сумме 122 490 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 09.09.2023.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>), ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 09.09.2023 за период с 14.10.2024 по 29.04.2025 (включительно) в размере 8 711 695,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 768 881, 24 руб., просроченный основной долг – 7 917 185,17 руб., неустойка за просроченный основной долг – 595,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 25 034,05 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 490 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 989+/-11 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Райсеменовское, кадастровый 

<

номер>, порядок реализации - продажа с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 812 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 20 августа 2025 г.