Дело № 2 – 1185/ 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Янтарьэнерго» к ФИО1 об установлении сервитута, по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнерго» о понуждении к заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды части земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

АО «Янтарьэнерго» обратилось в суд с указанным выше иском, которым просило установить бессрочный (постоянный) сервитут в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № для строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта двухцепной воздушной линии электропередачи ВЛ 330кВ по титулу «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330» и «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск-330/ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС-О-1 Центральная», с ежегодной платой в размере 154000 рублей, подлежащей уплате АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 не позднее 15 декабря каждого календарного года, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и подготовке отчета в размере 60000 рублей.

Заявленные требования мотивированы необходимостью проведения работ по строительству, дальнейшей эксплуатации и ремонту объектов электросетевого хозяйства Калининградской области на части указанного выше земельного участка в рамках плана мероприятий («дорожная карта»), утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 года № 1623-р, а также во исполнение поручения Правительства РФ от 04 октября 2016 года № ДК-П9-200пр в целях обеспечения энергоснабжения Калининградской области и объединенной энергетической системы Северо-Запада России. В обоснование площади участка под сервитут и размера платы, истцом представлен отчет, выполненный ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, которым определены координатные точки сервитута, а также произведен расчет ежегодной платы в размере 154 000 рублей. Соглашения относительно установления сервитута на условиях, предложенных АО «Янтраьэнерго», с собственником земельного участка достигнуто не было, что препятствует проведению работ по строительству и дальнейшей эксплуатации объекта электросетевого хозяйства и исполнению указанных выше правовых актов. Ссылаясь на положения ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 216, 274-276 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.

20 июня 2018 года ФИО1 обратился в суд с самостоятельным иском о понуждении АО «Янтарьэнерго» к заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия договора от ДД.ММ.ГГ аренды на срок до ДД.ММ.ГГ части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., необходимой для строительства и эксплуатации указанного выше объекта электросетевого хозяйства и предлагаемой данной организацией в качестве сервитута. В обоснование доводов относительно продления срока действия договора аренды и оформления именно арендных правоотношений собственник участка ссылается на незавершенность АО «Янтарьэнерго» строительных работ, фактическое использование данной организацией части земельного участка после окончания срока действия договора аренды, неисполнение условий договора аренды в части оплаты и возврата участка по акту приема – передачи, а также указывает на невозможность при установлении сервитута использования земельного участка для строительства производственной базы. Полагает, что обеспечение баланса интересов сторон в данном случае возможно путем заключения соглашения на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГ в части срока – 11 месяцев и платы в размере 7995 800 рублей.

Определением суда от 25 июня 2018года указанные выше гражданские иски объединены в одно производство.

Представитель АО «Янтарьэнерго» - ФИО3 поддержал требования иска с учетом их дополнений в части взыскания судебных расходов, просил удовлетворить заявленные требования. С иском ФИО1 не согласился, указывая на необоснованность заявленных требований и отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель ФИО1 – ФИО4 с иском АО «Янтарьэнерго» не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, возражая в целом об установления сервитута, не соглашаясь с предлагаемым размером соответствующей выплаты, ссылаясь при этом на отсутствие зарегистрированного права Общества на возводимый объект, отсутствие объекта в качестве объекта недвижимости согласно сведениям кадастрового учета, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора, возможность легализации строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта путем заключения соответствующего Соглашения на условиях действующего договора аренды данной части земельного участка. Полагает, то обращение Общества в суд с настоящим иском направлено на уклонение от продолжения арендных отношений и оплаты арендных платежей. Просил удовлетворить заявленные требования ФИО1 по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес >, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства производственной базы. Право собственности на участок возникло на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что земельный участок обременен линейным объектом ВЛ 330 кВ по титулу «Схема выдачи мощности в электрические сети АО «Янтарьэнерго» Прегольской ТЭС. Строительство заходов ВЛ 330 кВ О-1 Центральная – Советск-330 (Л-415) инв. № на Прегольскую ТЭС, строительство ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Северная 330 со строительством ячеек для присоединения к ОРУ 330 кВ ПС Северная 330». В границах участка АО «Янтарьэнерго» возведена одна анкерно – угловая опора № ВЛ 330 кВ.

Строительство указанного выше линейного объекта осуществляется в рамках плана мероприятий («дорожная карта»), утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №-р, а также во исполнение поручения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № № в целях обеспечения энергоснабжения Калининградской области и объединенной энергетической системы Северо-Запада России.

В этой связи, ДД.ММ.ГГ постановлением администрации Гурьевского городского округа № АО «Янтарьэнерго» был утвержден акт №п выбора трассы от ДД.ММ.ГГ для строительства данного линейного объекта. Приказом Минэнерго России от 17 октября 2016 года № 1078 утверждена документация по планировке территории (проект планировки с проектом межевания) для размещения объектов «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск 330», «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – О-1 Центральная», получено положительное заключение государственной экспертизы проекта № ФАУ «ГЛПАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» в отношении указанного выше объекта, Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области выдано разрешение на строительство №. 

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось недостижение сторонами соглашения об установлении и условиях сервитута, возникновением между ними спора по данному вопросу, выраженного отказом ответчика ФИО1 заключать какие-либо сделки в отношении земельного участка на предлагаемых Обществом условиях. Настаивая на заявленных требованиях, истец АО «Янтарьэнерго» указывает на необходимость в установлении сервитута на участке ФИО1 с целью строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта, ссылаясь при этом на исключительность рассматриваемого случая, а также обосновывая предоставление Обществу, осуществляющего публично – значимые функции, такого права, в целях обеспечения энергоснабжения всей Калининградской области, потребностей неопределенного круга лиц, для функционирования Прегольской ТЭС в силу технологического отделения энергосистем государств Прибалтики. 

В подтверждение своих доводов, истцом представлена соответствующая схема с отображением границ предполагаемой зоны сервитута, выполненная ООО «ЗЕМСЕРВИС» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. В процессе рассмотрения дела представитель АО «Янтарьэнерго» пояснил суду, что зона сервитута соответствует территории охранной зоны, необходимой для указанного выше линейного объекта, что не оспаривалось также стороной ответчика ФИО1 

В статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дается понятие объекта электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Под объектами электроэнергетики понимаются имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно – диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Исходя из положений статей 1, 48 Градостроительного кодекса РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Как усматривается из материалов дела, спорная опора №, расположенная в границах земельного участка истца, является частью единого линейного объекта – ВЛ 330 кВ, возводимого в соответствии с проектной документацией, и представляет собой самостоятельный элемент воздушной линии электропередачи, состоящий из несущих сборно – разборных частей. 

Исследовав доводы истца АО «Янтарьэнерго» по заявленным требованиям относительно необходимости установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности наличия у АО «Янтарьэнерго» необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ФИО1, поскольку иным способом возможность доступа к линейному объекту в целях его строительства, эксплуатации, обслуживания, ремонта у истца отсутствует.

При этом суд не может согласиться с доводами стороны ответчика ФИО1 об отсутствии у АО «Янтарьэнерго» права требования установления сервитута. В данном случае, у АО «Янтарьэнерго» отсутствует иная возможность использовать по назначению линейный объект, расположенный на участке с кадастровым номером № Установление сервитута носит в рассматриваемом случае исключительный характер, поскольку необходимость наличия данного линейного объекта предполагает обеспечение энергетической безопасности, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики всей Калининградской области, потребностей неопределенного круга лиц, а также для функционирования Прегольской ТЭС в силу технологического отделения энергосистем государств Прибалтики. 

Кроме того, стороной ответчика ФИО1 не представлено суду доказательств технической возможности изменения фрагментов ВЛ 330 кВ – спорной отдельной опоры, без утраты технических характеристик всей линии электропередачи. 

Также суд приходит к выводу о согласованности с ФИО1 как с собственником участка, строительства трассы линии электропередач.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. от 

<

данные изъяты> кв.м. всей его площади, сроком на 11 месяцев в целях проведения Обществом строительства и дальнейшей эксплуатации объектов электроэнергетики для надлежащего обеспечения работы объектов электросетевого хозяйства Калининградской области. Размер платы за пользование части земельного участка составил 7995800 рублей. Схема границ испрашиваемой к использованию части земельного участка была согласована сторонами при подписании договора аренды.

После окончания срока действия указанного выше договора аренды, со стороны Общества в адрес ФИО1 было инициировано обращение о заключении договора аренды части указанного выше земельного участка для дальнейшей эксплуатации объекта электросетевого хозяйства на новый срок – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с установлением платы за пользование в размере 16000 рублей. Указанное выше обращение с проектом договора аренды были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГ и получены им лично ДД.ММ.ГГ.

В свою очередь, ФИО1 также было направлено уведомление, датированное ДД.ММ.ГГ, содержащее предложение о заключении нового договора аренды части земельного участка на аналогичных условиях в части размера платы (7995800 рублей) и срока действия договора (11 месяцев). Данное обращение было мотивировано ФИО1 окончанием срока действия ранее заключенного договора аренды, прекращением его действия и обусловлено намерением в дальнейшем сотрудничать с Обществом путем оформления арендных отношений.

Письмом от ДД.ММ.ГГ за № № ФИО1 было отказано в заключении договора аренды на предлагаемых им условиях.

Учитывая, что требования АО «Янтарьэнерго» относятся к объективным потребностям, которые не могут быть ограничены определенным сроком, принимая во внимание соответствие сервитута в части его площади и координат территории охранной зоны линейного объекта, учитывая технические характеристики самого линейного объекта в целом, а также отсутствие между сторонами спора относительно границ сервитута, требования истца в части установления бессрочного (постоянного) сервитута в заявленных координатах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, позиция стороны ответчика ФИО1 о несоблюдении АО «Янтарьэнерго» досудебного порядка урегулирования спора, является ошибочной. Под претензионным порядком понимается определенная процедура урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован. Положениями п. 3 статьи 264 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о невозможности при установлении сервитута использования всего участка по назначению, в том числе дальнейшего строительства, судом не принимаются во внимание, поскольку само по себе установление сервитута не свидетельствует о выбытии части участка из владения собственника и не свидетельствует о невозможности в целом планируемого строительства.

Отсутствие государственного кадастрового учета находящейся в стадии возведения ВЛ при утвержденном проекте планировки и утвержденной проектной документации, отсутствие сведений в ЕГРН о правах на возводимый линейный объект, не лишает в данном случае АО «Янтарьэнерго» права на обращение в суд с настоящим иском и не является обязательным условием при рассмотрении вопроса об установлении сервитута и определения его условий. В связи с чем, позиция стороны ответчика ФИО1 о невозможности установления сервитута в виду отсутствия кадастрового учета линейного объекта и зарегистрированного права Общества на линейный объект, судом во внимание не принимается.

Согласно п. 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и п. 6 статьи 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. 

Размер платы должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

В обоснование размера платы за установление сервитута, стороной истца АО «Янтарьэнерго» был представлен отчет №, выполненный ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, согласно которому размер ежегодной платы за сервитут составляет 154000 рублей.

Возражая относительно определенной в отчете стоимости сервитута в размере 154000 рублей, и полагая ее существенно заниженной, сторона ответчика ФИО2 настаивала на установлении ежегодной платы за сервитут в размере арендной платы по ранее заключенному между сторонами Договору от ДД.ММ.ГГ, составляющей 7995800 рублей, ссылаясь на отчет № по оценке рыночной стоимости арендной платы, подготовленный по заказу АО «Янтарьэнерго» для оформления в 2017 году арендных правоотношений.

Изучив и проанализировав отчет 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, отчет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Янтарьэнерго» в части установления платы за сервитут подлежат удовлетворению с учетом определенной на основании отчета 

<

данные изъяты> платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>.м. в виде ежегодных платежей в размере 154000 рублей.

Анализ данного отчета свидетельствует о том, что он основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов; отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости величины сервитута.

При определении размера платы, оценщиком произведен расчет, в котором учтены доля земельного участка, ограниченная сервитутом (13 172 кв.м.), в общей площади земельного участка 22 000 кв.м.), срок сервитута, в данном случае бессрочный, количественный и качественные характеристики объекта оценки (сервитута), его местоположение относительно площади и формы всего участка в целом (сервитут соответствует охранной зоне под размещенную анкерно – угловую опору), интенсивность его предполагаемого использования (выше среднего). Содержание заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. Стоимость, определенная в отчете 

<

данные изъяты> подтверждена экспертным заключением №, составленным экспертом ФИО6 ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, ставить представленный АО «Янтарьэнерго» отчет под сомнение у суда оснований не имеется. Доказательств иной рыночной стоимости величины платы за сервитут, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность отчета от ДД.ММ.ГГ, вопреки распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком ФИО1 не представлено.

Отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, на который ссылается сторона ответчика ФИО1, не подтверждает расчет платы за право ограниченного пользования части земельного участка, поскольку алгоритм и методология расчета арендных платежей отличается от порядка определения платы за пользование сервитутом в виду различных сфер отношений, условий и характера пользования участком.

С учетом вышеизложенного, при определении размера платы за сервитут для строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта ВЛ 330кВ по титулу «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330» и «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск-330/ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС-О-1 Центральная», судом принимается и признается правомерным расчет, подготовленный 

<

данные изъяты> наиболее полно отражающий реальную стоимость платы. 

Разрешая требования ФИО1 о понуждении АО «Янтарьэнерго» к заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № на срок 11 месяцев, соответствующей территории предлагаемого сервитута, с установлением платы в размере 7995800 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГ, истек. Действие данного договора прекращено в связи с окончанием срока, на который заключался такой договор, и, настаивая на заявленном иске, сторона ФИО1 требует заключить новый договор аренды по использованию части земельного участка.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Случаи заключения договора в обязательном порядке указаны в статье 445 Гражданского кодекса РФ.

Договор аренды земельного участка, на котором расположена опора линейного объекта, о понуждении к заключению которого ФИО1 просит суд, не относится к числу публичных договоров. Законодательством, регулирующим вопросы энергоснабжения, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», заключение таких договоров в качестве обязательных не предусмотрено. Таким образом, оснований для понуждения АО «Янтарьэнерго» к заключению предлагаемого ФИО1 договора, у суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что расположение на участке ФИО1 опоры линейного объекта предполагает установление охранных зон для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации таких объектов. Особый режим использования земельных участков в границах охранных зон имеет также и административно – правовой характер. Охранные зоны устанавливаются в целях исключения возможности повреждения объектов электросетевого хозяйства, угрозы жизни и здоровью граждан. Действующим законодательством не допускается изъятие земельных участков, в связи с установлением охранных зон у их собственников, землевладельцев, землепользователей, а также не содержит положений, обязывающих собственников объектов электросетевого хозяйства заключать договоры аренды земельных участков под линейными объектами.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ понесенные АО «Янтарьэнерго» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплатой по договору № от ДД.ММ.ГГ на проведение оценки и экспертизы отчета, в размере 60000 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Янтарьэнерго» - удовлетворить.

Установить в пользу АО «Янтарьэнерго» бессрочный (постоянный) сервитут площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером № для строительства, эксплуатации и ремонта линейного объекта ВЛ 330кВ по титулу «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – ПС Северная 330» и «ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС – Советск-330/ВЛ 330 кВ Прегольская ТЭС-О-1 Центральная» согласно следующим координатам расположения в МСК -39, обозначенным на схеме границ, выполненной 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГ: 

<

данные изъяты> с ежегодной платой в размере 154000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, подлежащей уплате АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 не позднее 15 декабря каждого календарного года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Янтарьэнерго» судебные расходы, связанные с проведением 

<

данные изъяты> оценки и проведением экспертизы отчета в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды части земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН и ГКН соответствующей записи о регистрации указанного выше сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина