1-104 (2025) 

П Р И Г О В О Р

 №

Именем Российской Федерации

ФКУ ИК-7 УФИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Мастеровой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> УР Малкова Н.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут у ФИО1, достоверно знающего о том, что он судим по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находящегося в помещении отряда № ФКУ ИК-№ УФИН России по УР по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта с осужденным Р.А.В., возник преступный умысел на нанесение побоев последнему.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, будучи судим по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь по указанному адресу, желая причинить физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения Р.А.В., умышленно с силой нанес ему один удар рукой в область лица, чем причинил последнему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р.А.В. моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение характера ссадины в области носа, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент обстоятельств ФИО1 был вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения судебного штрафа, а также положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства произошедшего, состояние здоровья подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 71, ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, суд считает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, запрета на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес>» Удмуртской Республики, с возложением обязанности два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частичного присоединить неотбытое наказание по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков