Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А., 

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490088,798 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8100,88 рублей, как с наследника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 484814 рублей.

ПАО Банк ВТБ в рамках заключенного потребительского кредита предоставила заемщику данную денежную сумму, таким образом, был заключен кредитный договор №.

Согласно п.2.5 общих условий договора кредитования задолженность подлежит погашению путем оплаты ежемесячных платежей, указанных в графике платежей.

П. 2.3 общих условий договора установлено, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В ходе проверки исполнения обязательств по выплате кредита, истцом было установлено нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 503937,43 руб.

Истцу, при обращении к нотариусу 

<

адрес>, стало известно, что наследниками после смерти ФИО1, является ее супруг ФИО2, в связи с чем обязанность по погашению кредитной задолженности в размере 490088,798 руб., в соответствии с положениями требований гражданского законодательства и положением ст. 45 СК РФ должна быть возложена на наследника заемщика. 

В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ – по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, также показал суду, что действительно в рамках заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора, между заемщиком и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, при этом предметом данного договора, являлось наступление предполагаемого страхового события – смерть заемщика в результате болезни, однако, страховая компания отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения по заключенному договору страхования № так как заявленное ФИО2 событие – смерть застрахованного лица не обладала признаками страхового случая.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, показал суду, что он действительно обращался с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате ему страхового возмещения в рамках заключенного между ФИО1 и страховщиком договора, однако фактически ему в удовлетворении заявления было отказано, до настоящего времени он не предпринимал мер по обжалованию данных действий страхователя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если не доказано иное, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 484814 рублей.

Банк в исполнение своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, перевел на счет ФИО1 денежную сумму в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что повлекло за собой не исполнение условий заключенного кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 503937,43 руб.

Согласно п.2.5 общих условий договора кредитования задолженность подлежит погашению путем оплаты ежемесячных платежей, указанных в графике платежей.

П. 2.3 общих условий договора установлено, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

На основании п.3.1.2 общих условий в случае нарушения заемщиком обязательства, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его рыночная стоимость на время открытия наследства, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Согласно наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1 наследственная масса принята ФИО2, при этом данная наследственная масса состоит из: дачного домика расположенного на земельном участке № в СТ «Чистые пруды» стоимостью 28822,86 рублей (л.д. 57), земельном участке № в данном СТ площадью 500 кв.м, стоимостью 12500 руб. (л.д.60-61), а также денежные средства, находящиеся на счетах открытых в ПАО Сбербанк наследодателем в общей сумме 7092,93 руб. (л.д. 63-64), таким образом, общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составляет 48415,79 рублей, иного имущества перешедшего наследнику от наследодателя судом не установлено, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48415,79 рублей.

При этом суд отвергает доводы ответчика о том, что он освобожден от обязанности, возместить истцу понесенные убытки вследствие неисполнения заключенного ФИО1 условий кредитного договора, по причине заключения заемщиком с ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования № – страховой случай - смерть заемщика в результате болезни, в виду того, что страховая компания отказала ФИО2 в выплате страхового возмещения по заключенному договору, так как заявленное ФИО2 событие – смерть застрахованного лица не обладала признаками страхового случая, а данный отказ со стороны ответчика оспорен не был.

Суд считает несостоятельным доводы истца, изложенные в исковом заявлении о возможности взыскания с ответчика, как с супруга умершей ФИО1 задолженности по кредитному договору в рамках положений ч.2 ст. 45 СК РФ, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из указанной правовой нормы, солидарная ответственность супругов по долгам одного из них является субсидиарной по отношению к ответственности супругов своим общим имуществом.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при этом в силу ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности вошли в состав наследственного имущества.

Поскольку после смерти ФИО1 общее имущество супругов в связи с переходом имущественных прав и обязанностей умершей в состав наследственного имущества перестало фактически существовать, обращение взыскания на него по основаниям ч.2 ст. 45 СК РФ невозможно, невозможна по основаниям указанной правовой нормы и имущественная ответственность ФИО2

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,30 руб. в пропорциональном соотношении от размера удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, как с наследника ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48415,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800,30 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Банк ВТБ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин