Дело № 2-1634/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002081-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М., 

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Электростали Шамовой А.П.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая на то, что является собственником квартиры 

<

адрес>. По просьбе своей знакомой ФИО4 в 

<

дата> она зарегистрировала по месту жительства в своей квартире её сына ФИО3, а впоследствии в 

<

дата> и саму ФИО2 Ответчики не являются членами семьи истца, в квартире не проживают и никогда не проживали, жилищно-коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает истец. Каких-либо соглашений, позволяющих ответчикам на законных основаниях пользоваться жилой площадью, между истцом и ответчиком не заключалось. Просьбу истца сняться с регистрационного учета ФИО2 проигнорировала

ФИО1 просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по 

<

дата>, что будет основанием для прекращения её регистрации по месту жительства в спорной квартире, взыскать с ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2,ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать признания права пользования жилым помещением прекращенным, и снятия лица с регистрационного учета, если оно было вселено им в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и семейные отношения между членами семьи собственника впоследствии были прекращены.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о рождении.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 с дочерью ФИО. и внучкой ФИО., 

<

дата>р., а также ФИО3 с 

<

дата>, ФИО2 – с 

<

дата>.

Из объяснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении и данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчики в квартире не проживали и не проживают, бремя содержания спорного жилого имущества не несут. Соглашений, позволяющих ответчикам на законных основаниях пользоваться жилой площадью, между сторонами не заключалось. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований пользоваться спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца. Соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в ползу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма> в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать прекращенными право пользования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) квартирой 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета - из квартиры 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

сумма>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

сумма>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 18.08.2025. 

Судья Е.М. Смирнова