дело № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ужур 21 июня 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края 

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуроры Ужурского района Сакутина А.В.

защитника адвоката Бахаревой Т.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Михеевой Д.Г. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20 апреля 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1. 10 января 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 28 октября 2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по части 1 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, статьи 70 УК РФ (присоединен приговор от 10 января 2013 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 декабря 2014 года условно-досрочно на основании постановления Ачинского городского суда Красноярского края от 19.12.2014 года, не отбытый срок 4 месяца 8 дней;

3. 17 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по статье 264.1, статье 264.1, части 2 статьи 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

- осужден за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17.10.2016 и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Срок наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Как указано в приговоре, 20.01.2017 года, около 23 часов 50 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершенное им преступление по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,09 мг/л, в нарушение пунктов 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь на 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак 

<

***>, и начал на нем самостоятельное движение, при этом выехал на 

<

адрес> края, где в 00 часов 19 минут 21.01.2017 года, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действия, осужденный указал на суровость приговора. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сакутин А.В. указал, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор постановлен судом с учетом всех установленных по делу обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, а так же с учетом данных о личности ФИО1 и материалов его характеризующих. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20.04.2017 г. является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенной.

В судебном заседании помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме.

Адвокат Бахарева Т.Д. поддерживает позицию своего подзащитного и считает, что наказание, назначенное ФИО1, является строгим. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, мировым судьей установлены правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Права ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, на учете у врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

По настоящему приговору ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, ранее он был судим за преступление средней тяжести и тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В действиях осужденного ФИО1 мировым судьёй установлен рецидив преступлений, соответственно, вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного.

Оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 20 апреля 2017 года, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, постановленный 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.