Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, проживающего по адресу: ...., Змеиногорский тракт, ...., на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 06.12.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что постановление незаконно и необоснованно, поскольку материалы административного дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом деянии. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Перепелица Л.Л. на требованиях жалобы настаивала, в обоснование привела доводы, ранее приведенные мировому судье при рассмотрении дела. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

18.08.2018 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Краснощековский» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 18.08.2018 в 21-10 час. совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством, двигаясь по ул.Приозерная в с.8 ФИО2 района Алтайского края со стороны с.Бугрышиха в сторону дома №1 по ул.Приозерной, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДП.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2018 ФИО1, отказался от прохождения на состояние алкогольного опьянения, о чем сделана соответствующая отметка. 

Протоколом от 18.08.2018 ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту которого от 18.08.2018 № установлено состояние опьянения, при этом зафиксированы результаты измерений 0,325 мг/л и 0,235 мг/л, проводившихся в 22-48 час. и 23-06 час. соответственно.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.08.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.08.2018, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2018 и бумажным носителем с записью результата исследования от 18.08.2018, согласно которым при исследовании в 22-48 час. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 325 мг/л, а при исследовании в 23-06 час. - 0,235 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.08.2018, копиями лицензии от 27.07.2018 на осуществление медицинской деятельности с приложением, свидетельства от 12.03.2018 о поверке средства измерения "Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01.01 «Мета», заводской №1240, действительного до 11.03.2019, руководства по эксплуатации и паспорта указанного средства измерения, журнала регистрации проведения медицинских освидетельствований, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Изучив материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения допущено не было.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно п. 230 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. 

Ссылки заявителя на то, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №14 от 18.08.2018 время отбора у ФИО1 биологического материала (мочи) совпадает со временем продува алкотектора, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отбор биологического материала не является обязательным для установления алкогольного опьянения, полученные результаты не были положены в основу Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, время отбора биологического материала в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другим доводом защитника мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 06.12.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Ю.Кайгородова