Дело № 2-731/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000243-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 февраля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № G050S23112700899 от 27 декабря 2023 года, а именно: 3 031 436 рублей 97 копеек – задолженность по просроченной сумме основного долга, 220 514 рублей 37 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 12 059 рублей 59 копеек - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 443 рубля 57 копеек- неустойка за просрочку погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 851; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащую ответчику, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 686 400 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного 27 декабря 2023 года кредитного договора № G050S23112700899 истец предоставил кредит ответчику ФИО1 в размере 3 036 200 рублей под 16,59 % годовых на срок 362 месяца. 

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита-приобретение, капитальный ремонт или иное улучшение предмета ипотеки по договору купли-продажи. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры. Предметом ипотеки является квартира общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В связи с неисполнением обязательств ФИО1 по кредитному договору, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней, 21 октября 2024 года истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате образовавшейся задолженности. Однако требование ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, уважительных причине неявки суду не сообщил, заявлений не представил. 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между Банком и ФИО1 27 декабря 2023 года заключен кредитный договор № G050S23112700899, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 3 036 200 рублей сроком на 362 месяца под 16,59 % годовых на приобретение квартиры, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

С условиями кредитного договора ФИО1 согласился и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью (л.д.40).

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрен размер аннуитетного платежа, который составляет 42 277 рубля 06 копеек, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора. Процентный период с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца.

Первый платеж заемщик включает только проценты, начисленные за период времени со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату первого платежа включительно.

Все платежи заемщик производит в дату в дату платежа, кроме последнего.

Последний платеж по кредиту производится заемщиком не позднее окончания срока действия договора и включает в себя оставшуюся сумму кредита и начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней начиная с даты, следующей за датой окончания предпоследнего полного процентного периода до даты окончания срока кредита.

Из пункта 11 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанную квартиру.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий данного договора, обеспеченного ипотекой, предусмотрена неустойка в размере 0,06 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 11 договора в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 18 кредитного договора идентификацией предмета ипотеки является квартира общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В ходе судебного заседания судом установлено, что свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику по кредитному договору. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, допускал неоднократные просрочки предусмотренных договором платежей.

В целях досудебного урегулирования спора 21 октября 2024 года в адрес ответчика истец направил требования о погашении задолженности по кредитному договору. 

Указанное требование заемщиком не исполнено, сумма задолженности перед Банком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производил с нарушением условий договора в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 23 декабря 2024 года по кредитному договору № G050S23112700899 от 27 декабря 2023 года составляет 3 264 451 рубль 50 копеек, в том числе, задолженность по просроченной сумме основного долга составляет 3 031 436 рублей 97 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 220 514 рублей 37 копеек, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 12 059 рублей 59 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга составляет 443 рубля 57 копеек.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, является арифметически верным. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № G050S23112700899 от 27 декабря 2023 года по состоянию на 23 декабря 2024 года в размере 3 264 451 рубль 50 копеек, из них задолженность по просроченной сумме основного долга составляет 3 031 436 рублей 97 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 220 514 рублей 37 копеек, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 12 059 рублей 59 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга составляет 443 рубля 57 копеек.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как указано в ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998..№ 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998..№ 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,№ проведенного ООО "РУСОЦЕНКА" (л.д. 86 - 90), рыночная стоимость предмета залога составила 3 358 000 рублей.

Поскольку в целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества был произведен отчет об оценке спорной квартиры, в связи с чем начальная продажная цена предмета залога при реализации на публичных торгах должна определяться на основании отчета оценщика, порядок ее определения регламентируется положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд усматривает основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке квартиры ООО " РУСОЦЕНКА " в размере 2 686 400 рублей.

Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 851 рубль, что подтверждается платежным поручением № 140 от 21 января 2025 года и подлежат к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № G050S23112700899 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 3 031 436 рублей 97 копеек – задолженность по просроченной сумме основного долга, 220 514 рублей 37 копеек – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 12 059 рублей 59 копеек - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, 443 рубля 57 копеек- неустойка за просрочку погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 851.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 2 686 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО3

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья подпись ФИО3