Судья Тоночаков И.В. материал № 22 – 6402/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Шматовой А.А., 

с участием: 

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В., 

осужденной ФИО3, посредством систем видео-конференц-связи,

адвоката Ваксаря Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ваксаря Ю.А. в интересах осужденной ФИО3 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО3, защитника Ваксаря Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 16 февраля 2021 года ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания ФИО3 отсрочено до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2023 года отсрочка отбывания наказания отменена, ФИО3 направлена для отбывания наказания в колонию общего режима сроком на 5 лет.

Адвокат Ваксарь Ю.А. в интересах осужденной ФИО3 обратился с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ваксарь Ю.А. в интересах осужденной выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить.

Указывает, что 24 мая 2024 года у ФИО3 родилась дочь, у ее супруга имеется жилая площадь в г. Красноярске, предназначенная для совместного проживания с осужденной и дочерью. 

Также обращает внимание на то, что ФИО3 отбыла более ? назначенного наказания, характеризуется положительно, имеет поощрение, добросовестно выполняет трудовые обязанности, после освобождения намерена восстановить родительские права в отношении первого ребенка.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

По смыслу закона, применение отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Таким образом, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом предоставление отсрочки при наличии формальных к этому оснований является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая ходатайство об отсрочке исполнения приговора, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, выслушал мнения прокурора, осужденной, ее защитника.

Судом учтено, что ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких. Осужденная имеет двоих малолетних детей – ФИО1, 

<

дата> года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, ФИО2, 

<

дата> года рождения, которая находится в исправительном учреждении в доме ребенка.

Из представленной характеристики исправительного учреждения следует, что после прибытия в исправительное учреждение ФИО3 была трудоустроена, к труду относится ответственно, но не всегда выполняет объем работы, в период отбывания наказания один раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, взыскание является действующим, имеет одно поощрение, режимные и воспитательные мероприятия посещает в силу необходимости, на профилактическом учете не состоит.

По заключению администрации исправительного учреждения, цели наказания в отношении осужденной в полном объеме не достигнуты, предоставление отсрочки отбывания наказания ФИО3 нецелесообразно. 

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной характеристики у суда не имелось, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, при принятии решения судом были учтены имеющиеся данные, предоставленные по результатам обследования жилого помещения по адресу 

<

адрес>, согласно которому условия для нормального воспитания проживания несовершеннолетней ФИО2 не созданы.

Проанализировав все данные о личности осужденной, ее поведение в период отбывания наказания, а также сведения о проживании малолетнего ребенка совместно с осужденной в доме ребенка при исправительном учреждении, где имеются все надлежащие условия для воспитания и проживания ребенка, суд, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку исследованные в судебном заседании материалы не позволяют суду сделать вывод о том, что осужденная не нуждается в полном отбывании наказания, и что ее исправление может быть достигнуто вне условий режима и контроля со стороны исправительного учреждения. 

Принятое решение об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания ФИО2 никоим образом не ущемляет прав ее ребенка, которая находится в исправительном учреждении, где осужденная отбывает наказание. 

При вышеизложенных обстоятельствах, заключение 13 июля 2025 года супругом ФИО3 договора найма жилого помещения и возможность проживания в нем осужденной с ребенком, намерение ФИО3 восстановить родительские права в отношении старшего ребенка, отбытие более 2/3 срока назначенного наказания не являются основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ваксаря Ю.А. в интересах осужденной - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Бондаренко