Дело № 2-2966/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Б.» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Б.» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 250 000 руб. Для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 №. В нарушение условий договора ФИО4 была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Б. направил ДД.ММ.ГГГГ ответчикам требование о досрочном возврате кредита, но на момент подачи искового заявления в суд, данное требование ответчиками не исполнено. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 404 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга исходя из ставки 18% годовых (проценты на будущий период), уплаченную государственную пошлину в размере 1 802 руб. 14 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов прекращено в связи со смертью ответчика. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4, принявшие наследство, - ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО2 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом поддержал первоначально предъявленные требования к наследникам ФИО4 и поручителю ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась. Он не оспаривала ни факт наличия задолженности перед истцом, ни размер взыскиваемых сумм. При этом обращала внимание суда на то, что ею была выделена ? доля в общем совместно имуществе супругов как пережившему супругу.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, размер взыскиваемых денежных сумм не оспаривал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представив копию наследственного дела № о праве наследования имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). 

В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик) и ОАО «Россельхозбанк» (Б.) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 250 000 руб. под 18% годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 кредитного договора). 

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

В силу п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п. 4.2.2 кредитного договора).

При этом периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 15 числа следующего календарного месяца; второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 15 числа следующего календарного месяца.

Также установлено, что Б. надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику и на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет заемщика ФИО4 250 000 руб. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО1, принявшим на себя обязанность отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО4 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства). 

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек (пеней и/или штрафа), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства).

В силу п. 2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. В случае несоблюдения сроков, указанных в договоре, поручитель выплачивает кредитору неустойку (пени) в размере удвоенной учетной ставки рефинансирования Б. России от суммы, подлежащей уплате в соответствии с направленным требованием, за каждый день просрочки.

В процессе судебного разбирательства по делу установлено, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Для урегулирования вопроса по возврату суммы кредита Б. направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, но на момент подачи искового заявления в суд, данное требование не исполнено. 

Положениями п. 4.7 кредитного договора предусмотрено право Б. потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору досрочно.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а установленный графиком погашения кредита срок для возврата очередной его части неоднократно нарушался, то истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Взыскание неустойки предусмотрено п. 6.1 кредитного договора, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Б. России.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 404 руб. 62 коп., из которых: 49 984 руб. задолженность в сумме основного долга (в том числе, просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ – 16 668 руб.); 2 859 руб. 65 коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 483 руб.04 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 77 руб. 93 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие и размер задолженности ответчиками не оспаривается.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и Б. может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Б. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство, в соответствии со ст. 1162 ГК РФ, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из материалов наследственного дела № о праве наследования имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону, принявшими наследственное имущество, являются супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>. 

Согласно абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Согласно п. 3.7 договора поручительства № стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Поручитель ФИО1 дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору.

Более того, в силу п. 1.7. кредитного договора стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора.

Указанные положения договора поручительства устанавливают обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорят об ответственности поручителя за любого нового должника по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с наследников умершего заемщика ФИО4 – ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, а также с поручителя ФИО1 кредитной задолженности, ограничив размер ответственности пределами стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>6, нотариусом удостоверено, что ФИО2, являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругом, приобретенном названными супругами во время брака.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>7 и №, удостоверенным нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> Архангельской области, ФИО5, наследниками имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 

<

данные изъяты> доле каждый: супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО3 

Наследство, на которое выданы указанные свидетельства, состоит из доли, равной ? в праве общей собственности на транспортное средство (объект наследования), автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

Также в материала наследственного дела № о праве наследования имущества ФИО4 имеется отчет ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>

Кроме того, материалами дела установлено, что в ПАО Сбербанк Северного Б. на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (универсальный на 5 лет), остаток денежных средств на котором составил 47 руб. 07 коп., и ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (до востребования), остаток денежных средств на котором составил 2 руб. 12 коп. 

В Санк-Петербургском филиале «Б. СГБ» на имя ФИО4 открыт счет банковской карты №, остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 руб. 97 коп. 

В Головном офисе АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» на имя ФИО4 открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на котором составляет 39 руб. 61 коп. 

Таким образом, наследники ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, и поручитель ФИО1 по спорному кредитному договору согласно ст. 1175 ГК РФ могут отвечать перед истцом в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, а именно, в сумме 14 554 руб. 39 коп. ((29 000 руб. + 47 руб. 07 коп. + 2 руб. 12 коп. +19 руб. 97 коп.+ 39 руб. 61 коп.)/2). 

При этом доля ФИО2 в праве в общем совместном имуществе супругов равна 14 554 руб. 39 коп.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в солидарном порядке в пользу Б. подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 14 554 руб. 39 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга, исходя из ставки 18% годовых (проценты на будущий период).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу Б. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга, исходя из ставки 18% годовых (проценты на будущий период) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 582 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Б.» в лице Архангельского регионального филиалак ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Б.» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 14 554 руб. 39 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 582 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы основного долга, исходя из ставки 18% годовых (проценты на будущий период) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Кучьянова