П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 24 января 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего - судьи Кузьминой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чеботаревой И.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретарях Мартюченко М.П., Кириченко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-83-17 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, 31.07.2016г., в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 41 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на втором этаже ТГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3, согласно отведенной ему роли, находился рядом с ФИО2 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО2, который, действуя согласно отведенной роли, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стола, расположенного в торговом зале данного магазина, тайно похитил принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» женские джинсы синего цвета, в количестве 15 штук, стоимость одной пары джинсов 623 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 9 354 рубля, которые передал ФИО3, который спрятал их в заранее приготовленный пакет. Завладев похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 9 354 рубля.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, 03.08.2016г., в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 51 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на втором этаже ТГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, согласно отведенной роли, продолжая совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стеллажа, расположенного в торговом зале данного магазина, тайно похитил стопку принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» женских джинсов, черного цвета, которые передал ФИО3, который спрятал их в заранее приготовленную сумку. Продолжая совместный с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, со стола, расположенного в торговом зале данного магазина, тайно похитил стопку принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» женских джинсов, черного цвета, которые передал ФИО3, который спрятал их в заранее приготовленную сумку. Всего ФИО2 и ФИО3 похитили женские джинсы черного цвета в количестве 12 штук, стоимость одной пары джинсов 623 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 7 483 рубля 20 копеек. Завладев похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 7 483 рубля 20 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что 31.07.2016г он с братом-– ФИО3 пришел в ТГК «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Когда они зашли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на втором этаже ТГК «

<

данные изъяты>», он, увидев, что продавцов нет, предложил ФИО3 совершить кражу имущества, и тот согласился. Он предложил брату складывать похищенное в сумку, которая у них была, также брат должен был наблюдать за окружающей обстановкой. Затем он взял со стола стопку женских джинсов, которые положил в сумку ФИО3, потом он вновь взял со стола стопку джинсов и положил в черный пакет, который держал ФИО3 При выходе из магазина сработали «антикражные» ворота, но их никто не остановил и они ушли. Джинсы ФИО3 продал, и отдал ему 3000 рублей. 03.08.2016г. он совместно с ФИО3 вновь совершил кражу имущества из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в ТГК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, а именно они похитили женские джинсы синего цвета, которые ФИО3 продал за 3000 рублей. Денежные средства они разделили пополам по 1500 рублей (

<

данные изъяты>). В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО2 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» 31.07.2016г. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО на предварительном следствии, из которых следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 31.07.2016г. она пришла в магазин, и обратила внимание на то, что на столе с джинсами отсутствует блок женских джинсов, артикул OU 404, голубого цвета. Стоимость одних джинсов составляет 623 рубля 60 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 31.07.2016г., около 13 часов 39 минут, в магазин зашли двое мужчин, которые подошли к столу, на котором лежал блок женских джинсов в двух стопках. Мужчина № подошел к этому столу, и стал брать джинсы. Мужчина № смотрел, чтобы продавец не вышла к ним, и не увидела их. Мужчина № взял блок джинсов, и положил в пакет, который находился у мужчины №. После чего мужчина № опять взял блок джинсов, положил в пакет, который держал мужчина №. После чего мужчина № передал мужчине № пакет, и они ушли из магазина. ООО «

<

данные изъяты>» причинен незначительный материальный ущерб в сумме 9354 рубля 00 копеек (

<

данные изъяты>).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии, из которых следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что сын его супруги ФИО ФИО2, подозревается в совершении преступлений. Посторонних предметов и вещей ФИО2 домой не приносил (

<

данные изъяты>). 

Рапортом от 03.08.2016г., согласно которому в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном в ТГК «

<

данные изъяты>», совершено хищение джинсов (

<

данные изъяты>). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.07.2016г., согласно которому представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 13 часов 39 минут до 13 часов 41 минуты 31.07.2016г., тайно похитили из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТГК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, имущество ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 9354 рубля 00 копеек (

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2016г. и графической таблицей, согласно которым было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное на втором этаже ТГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, при этом была изъята видеозапись (

<

данные изъяты>), протоколом ее осмотра и фото-таблицей (

<

данные изъяты>).

Справкой, согласно которой розничная стоимость товара, похищенного 31.07.2016г. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, составляет 623 рубля 60 копеек (

<

данные изъяты>) и товарной накладной (

<

данные изъяты>). 

Исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО2 в совершении данного преступления и доказанности его вины.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании объективно установлено, что непосредственно до совершения преступления, ФИО2 и ФИО3, договорились о хищении имущества. 

Вина ФИО2 в хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>» 03.08.2016г. установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО на предварительном следствии, из которых следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 03.08.2016г., она на стол в торговом зале выложила один блок женских джинсов, другая часть джинсов была выложена на стеллаж двумя стопками, в общем количестве 17 штук. Джинсы были черные, стоимость за штуку 623 рубля 60 копеек. Когда она в очередной раз вышла в торговый зал, то увидела, что на столе отсутствует блок женских джинсов. При просмотре видеозаписи было установлено, что в 11 часов 50 минут 03.08.2016г. в магазин зашли двое мужчин, которые ранее, 31.07.2016г., также похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>». Мужчина № взял со стеллажа блок джинсов, которые сложил в сумку, которую держал мужчина №. После чего мужчина № также взял джинсы со стола, и положил их в пакет мужчине №. После чего данные мужчины ушли из магазина. 03.08.2016г. были похищены джинсы в количестве 12 штук. ООО «

<

данные изъяты>» причинен незначительный материальный ущерб в сумме 7483 рубля 20 копеек (

<

данные изъяты>). 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 03.08.2016г., около 12 часов 00 минут, она находилась в торговом зале, в это время администратор ФИО сказала о том, что сработали «антикражные» ворота и нужно остановить мужчин, которые вышли из магазина. Кто выходил через ворота, она не видела. Она подошла к эскалатору, но ничего не разглядела, увидела только мужчину одетого в футболку желтого цвета и бейсболку. За данным мужчиной она не пошла (

<

данные изъяты>).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии, из которых следует, что она работает администратором в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 03.08.2016г., около 11 часов 00 минут, она пришла на работу. Около 11 часов 50 минут она находилась за кассой, и работала с покупателями. В это время она услышала, что сработали «антикражные» ворота, и увидела как из торгового зала выходят двое мужчин. Она попросила продавца ФИО догнать этих мужчин, и сообщила о данном факте директору (

<

данные изъяты>). 

Рапортами, согласно которым в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном в ТГК «

<

данные изъяты>», совершено хищение джинсов (

<

данные изъяты>). 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.08.2016г., согласно которому ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 51 минуты 03.08.2016г., тайно похитили из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТГК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, имущество ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 7483 рубля 20 копеек (

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2016г. и графической таблицей, согласно которым было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на втором этаже ТГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, была изъята видеозапись (

<

данные изъяты>), протоколом ее осмотра и фото-таблицей (

<

данные изъяты>). 

Справкой, согласно которой розничная стоимость товара, похищенного 03.08.2016г. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на втором этаже ТГК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, составляет 623 рубля 60 копеек (

<

данные изъяты>) и товарной накладной (

<

данные изъяты>). 

Исследовав вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, суд пришел к убеждению в виновности ФИО2 в совершении данного преступления и доказанности его вины.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, т.к. в судебном заседании объективно установлено, что непосредственно до совершения преступления ФИО2 и ФИО3 договорились о хищении имущества. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На учете в психиатрическом диспансере ФИО2 не состоит.

В наркологическом диспансере ФИО2 на учете 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершившего преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного лица, то, что он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который не был применен в связи с отсутствием согласия сторон, суд считает, что цели назначаемого ФИО2 наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, т.к. иной вид наказания не будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 31.07.2016г.) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение 03.08.2016г.) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24.01.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10.12.2016г. по 23.01.2017г. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кузьмина В.И.