Дело № 2-166/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Ирбит 03 марта 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. с участием прокурора Чернавина Н.Ю. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей через Подкорытова Р.В., к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры №, расположенной в 

<

адрес>, в которой зарегистрирована она, совершеннолетние дочь Н.В.А. и с ДД.ММ.ГГГГ- сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 8, 9).

ФИО1, действуя через адвоката Подкорытова Р.В., обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования выше указанным жилым помещением и выселении, указывая на то, что сын злоупотребляет спиртным, скандалит, участия в содержании жилого помещения не принимает, совместное проживание в одном помещении стало невозможным, какие-либо договорные обязательства с ним в отношении жилья отсутствуют, соответственно, у ответчика нет законных оснований пользоваться жилым помещением. Он перестал быть для неё членом семьи. На неоднократные просьбы освободить жилое помещение ответчик отвечает отказом. Просит защитить свое право собственности, основывая требования положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявляя выше указанные исковые требования. А также взыскать судебные расходы в размере: 

<

данные изъяты> рублей по уплате госпошлины и 

<

данные изъяты> рублей-по оплате услуг представителя ( л.д.5).

ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, направив в суд своего представителя. Также не явилась в судебное заседание зарегистрированная по спорному адресу Н.В.А. привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, обратившись с заявлением в суд о согласии с иском и о незатрагивании рассматриваемым иском её интересов. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Подкорытов Р.В. поддержал доводы и требования искового заявления, указав, что его доверительница не желает идти ни какие уступки ответчику, находящемуся на её содержании в течении 17 лет, не желающего работать и проявляющего агрессию и насилие при этом. Истец простила сына по уголовному делу за причиненные побои в ДД.ММ.ГГГГ году, они примирились, что следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик выводов не делает, продолжает вести себя ненадлежащим образом, аналогичный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она и дочь вынуждены были обратиться в полицию. Он признает то обстоятельство, о котором указывает ответчик, что он был опекуном приемного ребенка Л., но с ДД.ММ.ГГГГ договор прекращен, и у него нет оснований находиться на жилплощади, где зарегистрирован опекаемый ребенок.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указывая, что требование об его выселении является проявлением зла, ему негде жить. Он намеревается работать, два последних месяца состоит на учете в Центре занятости, получает по 

<

данные изъяты> рублей, но деньги матери не передает. Причиной его регистрации была необходимость трудоустройства торговым представителем, которым он уже давно не работает. Он не инвалид, мать не имеет перед ним алиментных обязательств, какого-либо договора о сроке проживания его в спорной квартире не было. Он не оплачивал и не оплачивает коммунальные расходы, все бремя расходов несет мать, а он взамен помогает ей в присмотре за опекаемыми детьми. До ДД.ММ.ГГГГ он сам был опекуном Л., а сейчас договор расторгнут. Он получал предупреждение от матери от ДД.ММ.ГГГГ о выселении, но оставил его без удовлетворения, т.к. считает, что мать должна выделить ему какую-то сумму для обустройства. С матерью и сестрой бывают конфликты, но его вынуждают вести себя агрессивно, что и было ДД.ММ.ГГГГ, по этому событию его опрашивал участковый уполномоченный полиции, допускает, что мог по неосторожности кого-то ударить. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое требование о выселении подлежащим удовлетворению, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, которое никем не оспаривается. Ответчик в силу совершеннолетнего возраста не является членом семей собственника жилого помещения, согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Его регистрация была обусловлена необходимостью трудоустройства, которое прекращено в настоящее время. Между сторонами не заключалось договора о сохранении права пользования жилым помещением на какой-либо срок, и в заявлении о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ответчика истцом не указывалось данное условие. Наличие такого договора отрицают обе стороны. Ответчик не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения, в том числе и по оплате коммунальных услуг, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных лиц. Взаимоотношения между сторонами невозможно охарактеризовать, как семейные, которым была бы присуща забота, внимание и взаимная поддержка и уважение. Ответчик не отрицает факт привлечения его к уголовной ответственности в прошлом и нанесение им побоев своей матери, возможно-по неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку собственник, исполняющий надлежащим образом за себя и ответчика обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг без какого-либо договора между сторонами, обратился в суд, защищая своё право, требуя признать совершеннолетнего сына утратившим право пользования жилым помещением, у суда нет оснований считать данные требования необоснованными и ограничивать в дальнейшем право собственности, которое охраняется Конституцией Российской Федерации ( ст. 35). Суд не установил законного основания сохранения права пользования жилым помещением за истцом, одного факта близкого родства между сторонами без учета обстоятельств дела, отсутствия гражданско-правовых и других обязательств у истца перед ответчиком для этого недостаточно.

У суда нет оснований сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением на какой-либо период, поскольку требования об этом не заявлено. Истцом предпринимались меры по добровольному урегулированию конфликта (л.д. 10-12). 

Согласно подп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что нарушенное право собственности подлежит защите - путем прекращения права ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и выселении его, в силу чего иск- подлежит удовлетворению. На вывод суда не влияет позиция ответчика об отсутствии другого жилого помещения и денежных средств для приобретения его или обустройства в ином месте в целях поиска работы, поскольку данный довод не основан на каком-либо обязательстве истца и на законе.

Поскольку суд удовлетворяет иск, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина относится к судебным расходам ( ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательством уплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей является квитанция ( л.д.4). 

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено 

<

данные изъяты> рублей адвокату адвокатской палаты Свердловской области Подкорытову Р.В. за составление искового заявления, предъявление иска и участие в суде первой инстанции в качестве представителя ( л.д.14). Адвокат Подкорытов Р.В. подписал и предъявил исковое заявление, участвовал в ходе предварительного и основного судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предъявлял дополнительные доказательства. 

С учётом полного удовлетворения исковых требований, продолжительности рассмотрения дела, сложности, фактической занятости, времени необходимого представителю для подготовки к рассмотрению дела, значимости заявленных требований для обеих сторон, суд считает, что размер заявленных требований об оплате услуг представителя не является завышенным, отвечает критерию разумности, поскольку при определении суммы оплаты необходимо соблюсти баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем (абз. 2 п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, требование истца - является обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей через Подкорытова Р.В., к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования за ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд. 

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Н.А. Бунькова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>