Дело №12-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хилок 26 июля 2019 года. 

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Алтынникова Е.М., 

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника лесничества-старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Хилокского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 10 июня 2019 года по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1,

гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, работающего начальником лесничества-старшим государственным лесным инспектором в лесничестве и лесопарке Хилокского лесничества, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 10 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, однако при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, мировым судьей не учтены положения ч.12.ст.50.6 Лесного кодекса РФ, и ч.ч.1 и 2 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а также то, что он впервые привлекается к административной ответственности, совершенное правонарушение не указано в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других, указанных в законе негативных последствий, следовательно возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Просит суд заменить назначенное административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправленияинформациив единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.12 ст.50.6 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником лесничества-старшим государственным лесным инспектором в лесничестве и лесопарке Хилокского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» несвоевременно предоставил оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информацию в форме электронного документа об отчетах, об использовании лесов за январь-мая 2018 года по договору аренды лесных насаждений № 1-14 от 28.11.2014 г., заключенного с ООО»Хушенга-Древ», информация внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней 05.06.2018 года и подписана электронно-цифровой подписью 14.06.2018 года, то есть по истечении трех рабочих дней со дня подписания ФИО1 признается, не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 08-328/2019 Е от 17.05.2019 года (л.д.2-4), уведомлением (извещением) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 08-19/448 от 04.04.2019 года. (л.д.5-6), скриншотом с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д.9), приказом о принятии на работу ФИО1 (л.д.14), Приказом от 12.04.2018 года № 69-А о назначении лиц, ответственных за внесения и подписания электронной подписью на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д.10-12), копией журнала поэкземплярного учета СКЗИ (л.д.13).

Таким образом, мировым судьей ФИО1, как должностное лицо, ответственное за подписание электронной подписью информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней обосновано и законно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку допущенное ФИО1 бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства не установлены. С учетом всех обстоятельств, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что имеется возможность заменить административный штраф на предупреждение, поскольку правонарушение совершено им впервые, совершенное правонарушение не указано в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других, указанных в законе негативных последствий, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии состатьей 4.1.1настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, то административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности следующих обстоятельств: лицо, привлекаемое к административной ответственности относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также его работником, административное правонарушение совершено впервые, совершенное административное правонарушение не относится к правонарушениям, предусмотренным статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23 КоАП РФ, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 ст.8.28.1 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. 

ФИО1, совершил административное правонарушение, являясь должностным лицом ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Данное юридическое лицо не относиться к субъектам малого или среднего предпринимательства. Указанные обстоятельства исключают возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение независимо от того совершено ли ФИО1 административное правонарушение впервые или нет, повлекло или не повлекло административное правонарушение причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено. 

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья: подпись. Верно.

Судья Алтынникова ЕМ