Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Никулин Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., подсудимого ФИО1о, его защитника адвоката Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, в особом порядке уголовное дело ФИО1о родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, работающего самозянятым, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, женатого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1о совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1о признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой штрафа в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на территории АЗС «Газпромнефть», расположенной на 

<

адрес> управлял автомобилем Шевроле Нива 212300-55, государственные регистрационные знаки №, при этом находящимся на территории АЗС очевидцам поведение ФИО1 показалось подозрительным, в связи с чем в дежурную часть Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу было сделано соответствующее сообщение.

В ходе проверки, прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу по внешним признакам — запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 инспектором ДПС был отстранен от управления автомобилем Шевроле Нива 212300-55, государственные регистрационные знаки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «DRAGER Alcotest 6810», от прохождения которого ФИО1 отказался. 

В связи с этим ФИО1 инспектором ДПС в здании Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с прохождением которого ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в 

<

адрес> филиал Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> "

<

адрес> краевой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако находясь в медицинском учреждении ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1о обоснованно, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

ФИО1о на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. 

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека (ст.2 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого.

Определяя размер основного и дополнительного наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления. 

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО1 

Оснований, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого. 

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку материалами дела установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1о, последнему не принадлежит, находится в собственности Свидетель №4к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 2 года 9 месяцев. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № регион, комплект ключей, брелок автосигнализации, - оставить в пользовании и распоряжении Свидетель №4 Бахшеиш кызы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья