Судья Фомичев А.В. 

Дело № 22-1038-2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 02 сентября 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Федотовой А.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры ... Б.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 25 июня 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся _ _ в ..., гражданину РФ, 

отбывающему наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по ... по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.11.2022, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Начало срока – _ _ , окончание срока – _ _ .

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Б., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд 

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел, что с _ _ он содержался в СИЗО ..., а _ _ был этапирован в СИЗО ..., в связи с чем не имел возможности трудоустроиться и получить поощрения. При этом он многократно получал грамоты за участие в мероприятиях воспитательного характера, различных кружках, а перевод в облегченные условия отбывания наказания не является обязательным для осужденного, выполняется по заявлению осужденного.

Выражая несогласие с мнением прокурора, указывает, что основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения не может являться наличие у него инфекционных заболеваний.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... А. не находит оснований для ее удовлетворения, просит оставить постановление без изменения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом нарушено.

В соответствии с ч.1, п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом осужденные за совершение особо тяжких преступлений, характеризующиеся положительно, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания срока лишения свободы, назначенного по приговору суда.

Согласно ч.2.3 ст.78 УИК РФ при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежит оценке поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что администрация ФКУ ИК-* УФСИН России по ... характеризует осужденного ФИО1 положительно и поддерживает его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

При этом ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, имеет 3 поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, обучался в ПУ и получил специальность «***», к учебе относился добросовестно, характеризовался положительно, с _ _ трудоустроен в порядке ст.103 УИК РФ, к обязанностям относится добросовестно, награждался грамотой за добросовестное отношение к труду, также выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, принимает участие в кружковой работе, исковых обязательств по приговору не имеет, с _ _ состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит, социально-полезные связи сохранил.

Вместе с тем, установив указанные положительно характеризующие осужденного обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного отказал по причине того, что все поощрения относятся только к _ _ году, после отказа в удовлетворении аналогичного ходатайства, осужденный положительно себя не проявил.

Однако приведенные сведения не могут отрицательно характеризовать осужденного применительно к требованиям ст.78 УИК РФ. Установлено, что ФИО1 правила отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении не нарушал, взысканиям не подвергался, профилактических бесед с ним не проводилось, он обучался, практически с первых дней отбывания наказания трудоустроен, и к порученной работе относится добросовестно, неоднократно поощрялся.

При этом ФИО1 является трудоспособным, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в колонии-поселении не имеет.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения на основании ст.389.23 УПК РФ, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено без направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что судом установлены все предусмотренные ст.78 УИК РФ основания для перевода осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, ходатайство последнего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 25 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и принять по делу новое решение, которым ходатайство осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение удовлетворить.

Перевести осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания лишения свободы по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.11.2022 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционную жалобу удовлетворить. 

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _______________ Н.Л. Мартынов