№ 1-332/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Кураевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новиковой К.Л. представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием 6 классов, разведенного, место работы: 

<

данные изъяты>, электромонтер 4-го разряда, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 20 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что на прилавке, указанного магазина, лежит без присмотра мобильной телефон сотовой связи 

<

данные изъяты> IMEI:№, IMEI2:№, стоимостью 10 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия не будут замечены посторонними лицами, подошел к прилавку, путем свободного доступа тайно похитил указанный мобильный телефон сотовой связи 

<

данные изъяты> в чехле стоимостью 1 200 рублей и находящимися внутри СИМ-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, СИМ-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, картой памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11 700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Новикову К.Л, государственного обвинителя Быкадорову О.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего ФИО выраженное в заявлении, не возражавшую о рассмотрении дела в особом порядке и в ее отсутствии, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой.

По своему характеру совершённое ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который вину свою признал полностью, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судимого, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего. 

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание по делу не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

При определении срока наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI1:№, IMEI2:№, карту памяти 

<

данные изъяты> коробку из под телефона с маркировочными обозначениями - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев