Дело № 01-0327/2025

УИД 77RS0032-02-2025-003314-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Барановой А.В., 

 при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., 

 с участием государственного обвинителя –помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бароновой В.С., 

защитника - адвоката Сагитова М.С., представившего удостоверение ... и ордер ..., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

 он (ФИО1) зная о правилах получения водительского удостоверения, в целях управления транспортными средствами и предъявления сотрудникам полиции в случаях возможных проверок, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, желая тем самым нарушить установленные правила на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ..., точные дата и время дознанием не установлены, находясь около станции метрополитена ... в г. Москве, точное место дознанием не установлено, у неустановленного лица, за денежные средства в сумме 10 000 рублей при неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийным номером ... на свое имя (ФИО1 ... даты выдачи ..., способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 2857 от 28 декабря 2024 года, не соответствуют защитному комплексу бланка соответствующего документа, выпускаемого производством АО «Гознак» в Российской Федерации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, выполнены способом плоской офсетной печати; изображения знаков серийного номера «...», выполнены способом цветной электрофотографии; овальный элемент с текстом «RUS» в левой верхней части лицевой стороны бланка выполнен способом трафаретной печати; в УФ-области спектра наблюдается слабое свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках, то есть является поддельным. После чего, управляя автомобилем марки «...» («...») г.р.з. «...», будучи остановленным сотрудником полиции вблизи дома ..., точное время дознанием не установлено, он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером ... на свое имя (ФИО1 ...) даты выдачи ..., с целью обоснования законности управления транспортным средством, осознавая, что данный документ является поддельным, умышленно предъявил водительское удостоверение Российской Федерации серийным номером ... на свое имя (ФИО1 ...) даты выдачи ..., старшему инспектору ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту полиции ..., у которого впоследствии в ходе личного досмотра, произведенного 19 декабря 2024 года, в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут в ... указанное водительское удостоверение было изъято, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В ходе дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката. Постановлением дознавателя от 16 января 2025 года ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. 

ФИО1, адвокату, прокурору направлено уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и производстве дознания в сокращенной форме. 

Дознание по данному уголовному делу проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке. 

Условия, приведенные в ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется. Самооговора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, а также согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с соблюдением правил особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство также заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, добавив, что в содеянном раскаивается. 

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, ...

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, необходимость оказывать помощь родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд по собственной инициативе не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом характера совершенного деяния и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений главы 14 УК РФ в соответствии со ст. 96 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, указанные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, установив ряд ограничений.

Оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы г. Москвы и Московской области и не изменять место жительства с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

 Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту фактического проживания ФИО1

 Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером ... от ... года - хранить по месту его нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Баранова