Дело №2–3063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «24» июля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 4 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... (с "."..г. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №...) и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого, последней был предоставлен кредит в размере 190 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5 процентов годовых на цели личного потребления. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 187 464 рубля 13 копеек, из которых: 1 971 рубль 42 копейки – неустойка за просроченные проценты, 40 573 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 144 918 рублей 85 копеек – просроченный основной долг. ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 187 464 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295 рублей 80 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривало, но просила привлечь в качестве соответчика её бывшего супруга ФИО3, поскольку кредит был взят и потрачен в период брака, от которого у неё четверо несовершеннолетних детей, в содержании которых он никакой помощи не оказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

В данном случае кредитный договор заключён с ФИО2, оснований для привлечения в качестве соответчика бывшего супруга не имеется, поскольку в данном случае вопрос о правах и обязанностях ФИО3 не разрешается, суд не привлёк его в качестве соответчика по делу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого Заёмщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 190 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-7).

Согласно копии графика платежей от "."..г., ФИО2 обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору 318 251 рубль 56 копеек по "."..г., производить, в погашение кредита, аннуитетные платежи, начиная с "."..г. (л.д.8).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копией Выписки лицевого счета (л.д.10).

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

С "."..г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором ПАО «Сбербанк России», "."..г. направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.13,14).

Однако, законное требование кредитора заёмщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленных истцом, по состоянию на "."..г., задолженность ответчика составляет 187464 рубля 13 копеек, из которых: 1 971 рубль 42 копейки – неустойка за просроченные проценты, 40 573 рубля 86 копеек – просроченные проценты, 144 918 рублей 85 копеек – просроченный основной долг (л.д.11).

Данный расчёт судом проверен и признан правильным, иного расчёта ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

То обстоятельство, что ответчиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4295 рублей 80 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3), платежным поручением №... от "."..г. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... заключенный "."..г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... заключенному "."..г. по состоянию на "."..г. в сумме 187 464 рубля 13 копеек (просроченный основной долг 144 918 рублей 85 копеек, просроченные проценты 40 573 рубля 86 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 971 рубль 42 копейки) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 295 рублей 80 копеек, а всего 191 759 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья– Д.Н.Максимов

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья– Д.Н.Максимов