№ 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 13 июля 2018 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А., 

с участием председателя Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска Амурской области ФИО1, 

помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска Амурской области ФИО1, 22 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 8500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 06 июня 2018 г. председатель Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска Амурской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы указал, что мировым судьей дана ошибочная оценка исследованным доказательствам, а также не установлены все фактические обстоятельства, влияющие на правильное разрешение дела. Так, основываясь на предположениях заместителя мэра города ФИО2 о том, что если на исполнение ему была отписана контрольная карточка, то и заявление должно быть к ней приложено. Причем карточка и заявление зарегистрированы разными числами. Суд не учел, что ФИО2 допускает, что заявление могло попасть к исполнителю (ФИО3), минуя его, и он мог это заявление не видеть. Вывод о виновности суд основывает на том, что в силу должностных обязанностей он должен был это заявление видеть и контролировать его рассмотрение. На то, что ответ был дан именно по вопросу, указанному в контрольной карточке, а на заявлении не было ничьей резолюции, суд должного внимания не придал. Суд правильно приводит пункт 2.8 его должностной инструкции, в котором указывается, что председатель комитета ЖКДХиГ ведет прием граждан и обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принимает по ним решения и направляет ответы заявителям в установленный законом срок. Но при этом суд не учел, что прием гражданки ФИО4 им не проводился, а проводился другим лицом, письменное обращение написано на имя и.о. главы администрации ФИО2, а не на его, а также на то, что поручение мэра города о рассмотрении данного заявления была адресовано заместителю мэра, а не ему, и что ответ подписывался мэром города Шимановска, а не им. Полномочия других должностных лиц, принимавших участие в рассмотрении заявления, судом не изучались и правовая оценка действиям указанных лиц не давалась. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением администрации города Шимановска от 25.08.2014 г. № 1234 утвержден «Порядок работы с обращениями граждан в администрацию города Шимановска». Согласно пункту 53 указанного Порядка, в разделе «Порядок исполнения поручений мэра города Шимановска по рассмотрению обращений» должностное лицо, которому поручено рассмотрение обращения, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Ему мэром города данное заявление к рассмотрению не поручалось. Судом не было рассмотрено обстоятельство, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2018 г. вынесено заместителем прокурора Шимановского района в отношении одного человека, а постановление мирового судьи от 06.06.2018 г. по делу об административном правонарушении вынесено уже в отношении его. Судом не дана оценка, по каким критериям суд относит его к должностному лицу, а также надлежащему должностному лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Умысла или неосторожности на совершение правонарушения у него также не имелось. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме и по тем же основаниям. 

Помощник прокурора Шимановского района Жир Ю.А. суду пояснила, что постановление мирового судьи от 06 июня 2018 года в отношении ФИО1 является законным, поскольку его вина доказана полностью собранными по делу доказательствами. Просит суд вышеуказанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, а также с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Диспозиция статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Из дела об административном правонарушении следует, что 06 февраля 2018 года в администрацию города Шимановска Амурской области на личный прием к мэру г. Шимановска с заявлением обратилась ФИО4, в котором просит оказать содействие в решении вопроса по исправлению неполадок в отоплении, предоставить температурный график, утвержденный администрацией и разъяснить соответствует ли температура воды в батареях температурным нормам теплоносителя для нашего региона. 

06 февраля 2018 года администрацией города Шимановска заведено дело № К-19 по обращению ФИО4 по вопросу низкого температурного режима. Согласно регистрационно-контрольной карточки по письменному обращению ФИО4 резолюцией ФИО6 ответственному исполнителю ФИО2 поручено провести комплексное обследование с замером температурного режима в жилых помещениях (л.д. 7). 

Резолюцией ФИО2 поручено ФИО1 провести комплексное обследование с замером температурного режима в жилых помещениях, совместно с РСО провести осмотр теплового узла, при выявленных нарушениях принять меры к устранению (л.д. 19). 

08 февраля 2018 года резолюцией ФИО5 обращение для исполнения отписано ФИО7 в срок до 08 марта 2018 года. 

Как следует из ответа мэра города Шимановска ФИО6, подготовленного ФИО1, ФИО7, ФИО4 сообщается, что ее заявление рассмотрено, температурный режим в жилых помещениях соответствует нормативу, с приложением копии акта обследования помещений (л.д. 11).

04 июня 2018 года постановлением заместителя прокурора Шимановского района в отношении должностного лица - председателя Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска Амурской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения ФИО4

Признавая должностное лицо – ФИО1 виновным во вмененном ему административном правонарушении, мировой судья указал на то, что тот не исполнил обязанность по полному, объективному и всестороннему рассмотрению обращения ФИО4, в предоставлении ей письменного ответа не рассмотрел довод о предоставлении температурного графика и не даны разъяснения о соответствии температуры воды в батареях температурным нормам теплоносителя для нашего региона. 

Однако данные выводы мирового судьи нельзя признать законными и обоснованным, поскольку они не основаны на оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и, по мнению суда, являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Вместе с тем, изучение материалов об административном правонарушении в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска Амурской области ФИО1 показало, что мировой судья при рассмотрении дела не в полном объеме дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Так, в судебном заседании было исследовано вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 06 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении главного специалиста комитета жилищно-коммунального дорожного хозяйства и градостроительства администрации г. Шимановска ФИО7 по ст. 5.59 КоАП РФ (возбужденного прокурором Шимановского районного в рамках проведения проверки исполнения администрацией г. Шимановска требований законодательства о рассмотрении обращений граждан, в результате которой, по мнению прокурора, на обращение ФИО4 от 06.02.2018 года администрацией г. Шимановска дан неполный ответ по поставленным в обращении вопросам). 

При рассмотрении данного дела, привлекаемое должностное лицо ФИО7 мировому судье пояснила, что обращение ФИО8 было устное, на приеме и.о. мэра г. Шимановска ФИО2 Все вопросы по ее обращению были ей устно разъяснены на личном приеме, в том числе об отсутствии такого понятия как температурный график. ФИО8 лично принимала участие при проверке температурного режима. После чего, собственникам квартир был дан развернутый ответ, который удовлетворил жильцов дома.

Однако, данное обстоятельство, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку при рассмотрении дела в отношении ФИО1 оставлено без внимания.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, так как, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекут отмену вынесенного постановления.

Вместе с тем, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом, в рассматриваемом случае дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в том числе, при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 названого Кодекса, составляет три месяца.

В связи с этим постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 06 июня 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска Амурской области ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 06 июня 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска Амурской области ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя Комитета жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства администрации города Шимановска Амурской области ФИО1 прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья М.А. Едакова