Дело № 2- 281/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 03 августа 2016 года между сторонами был заключен договор кредитования № на следующих условиях: размер кредита 300 000 рублей, аннуитетный платеж – ежемесячно 12 090 рублей, срок кредита 36 месяцев, проценты за пользование кредитом 26% годовых, обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. 10 августа 2016 года кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 300 000 рублей на счет заемщика. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от 03 августа 2016 года у кредитора возникло право залога на квартиру. Начиная с мая 2017 года ответчик не осуществляет оплату по кредитному договору. В связи с неисполнением условий кредитного договора ответчику 15.02.2018 г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в течение 30 дней и предложение о расторжении кредитного договора. Задолженность по настоящее время не погашена. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора. По состоянию на 12 марта 2018 года размер просроченной задолженности составляет 331 868,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 251 653,31 рубля, задолженность по процентам – 60 215,18 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 20 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть договор кредитования №, заключённый 03 августа 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности в размере 251 653,31 рублей, начиная с 13 марта 2018 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 619 200 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 519 рублей. 

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 под роспись извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона).

В соответствии со ст.54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 03 августа 2016 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы в кредит денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяца под 26 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-12).

Кредитным договором и графиком платежей по кредитному договору предусмотрено, что ФИО1 ежемесячно, не позднее даты платежа – даты выдачи кредита, предусмотренной договором кредитования, вносит на ТБС денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса, который составляет 12 090 рублей, за исключением последнего платежа в сумме 12 078,57 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку штраф в размере 1000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1500 рублей за факт образования просрочки второй раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2000 рублей за факт образования просрочки третий раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Из условий кредитного договора, а также договора ипотеки № от 03 августа 2016 года установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору № обеспечивается залогом жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.14-16).

09 августа 2016 года произведена государственная регистрация ипотеки, что подтверждается копией договора ипотеки № и выпиской из ЕГРН.

Истцом условия кредитного договора исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 10 августа 2018 года с текущего счета по договору № ФИО1 был выдан кредит в размере 300 000 рублей (л.д. 15). 

ФИО1 сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были неоднократно нарушены, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж в размере 16,14 рублей в погашение кредита был внесен 10 мая 2017 года, после чего погашение кредита не производилось, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору (л.д.17-20). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены сроки внесения платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

Проверив расчёт задолженности по состоянию на 12 марта 2018 года, представленный истцом, суд признаёт его обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора и сроками фактического поступления денежных средств в погашение задолженности по кредиту. 

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.

Учитывая, что сроки возврата кредита и процентов по кредиту ответчиком неоднократно нарушены, предусмотренная кредитным договорам неустойка обоснованно начислена истцом. 

С учетом изложенного, суд находит подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 331 868,49 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 251 653,31 рубля, задолженность по процентам – 60 215,18 рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 20 000 рублей. 

В силу п.1 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Учитывая приведенные нормы закона, а также предусмотренное п.2 ст.809 ГК РФ право истца на получение с заемщика процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 13 марта 2018 года до дня вступления решения в законную силу, подлежит удовлетворению. 

При этом с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 13 марта 2018 года по день рассмотрения дела 29 мая 2018 года, начисленные на сумму основного долга 251 653,31 рублей, в размере 13 982,27 рублей (251 653,31 рублей*26%/365 дн. * 78 дн.), далее подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 30 мая 2018 года до дня вступления решения в законную силу. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении сроков внесения ответчиком периодических платежей по кредитному договору, значительности допущенных ответчиком нарушений обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований истца стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенною по адресу: 

<

адрес>. 

Обстоятельств, в силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласована сторонами в размере 619 200 рублей. 

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется ценой, которую стороны согласовали в договоре об ипотеке, поскольку возражений о занижении (завышении) этой стоимости, а также ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества ответчиком в суд не представлено. Также залогодатель не представил в суд доказательств, свидетельствующих о существенном отличии реальной рыночной стоимости заложенного имущества от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора об ипотеке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке определения начальной прожданной цены заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной 619 200 рублям, и согласованной сторонами при заключении договора ипотеки № от 03 августа 2016 года.

Согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

14 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней и предложение о расторжении договора, которые ответчиками не исполнено (л.д. 19), задолженность, как следует из выписки из лицевого счета, до настоящего времени не погашена

Поскольку кредитный договор является возмездным, условия по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом являются существенными, нарушение условий договора ФИО1 влечет для ПАО КБ «Восточный» ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кредитный договор между сторонами подлежит расторжению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 519 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 марта 2018 года (л.д. 6). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением искового требования истца имущественного характера и двух имущественных требований, не подлежащих оценке, судебные расходы в указанном размере, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 03 августа 2016 года по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 331 868 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 13 марта 2018 года по 29 мая 2018 года в размере 13 982 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 519 рублей, всего 364 369 рублей 76 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга 251 653 рубля 31 копейка, начиная с 30 мая 2018 года по день вступления решения в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский 

<

адрес> кадастровый №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 619 200 рублей. 

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2018 года