Дело №12-351/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 ноября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу С1, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу С2 от 19.04.2019 об оставлении без изменения постановления главного специалиста отдела защиты прав потребителей С1 от 06.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2019 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу С1 в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

19.04. 2019 руководителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу С2 вынесено постановление об оставлении без изменения постановления №***** главного специалиста отдела защиты прав потребителей С1 от 06.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении признании, а жалобу ФИО3 (представителя ФИО2) – без удовлетворения.

В установленный законом срок ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление от 19.04.2019 и постановление от 06.03.2019 отменить, производства по делу в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» возобновить. В жалобе указано, что при вынесении постановления о прекращении производства по административному делу от 06.03.2019, должностное лицо указывает, что Банк предоставил копию ответа и квитанции об отправки, подтверждающие своевременное рассмотрение обращения и уведомление заявителя об этом. Вместе с тем, ответ на обращение заявитель не получал. Постановлением от 19.04.2019 оставлено без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2019, при этом должностным лицом не учтены сведения, содержащиеся в сообщении от 12.03.2019 №*****, согласно которым ответ ПАО Банк «ФК Открытие» (исх. №б/н) от 17.12.2018 на заявление ФИО2 от 24.11.2018 направлен почтой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в то время, как заявителем указывался для отправки корреспонденции при подачи заявления в банк иной адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Указанные обстоятельства опровергают утверждение об исполнении банком обязательств. Кроме того, решение вынесено без извещения заявителя. Сведения о движении почтового отправления с ответом с идентификационным номером на квитанции, должностным лицом не исследовано, оболочку почтового конверта у оператора связи не истребовало, принимая во внимание, что оно возвращено отправителю за истечением срока хранения и не востребовано банком. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении требований ст.ст.1.2, 24.1, 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

В судебное заседание не явился представитель ФИО2 – ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО3

В судебное заседание не явился представитель ПАО Банк «ФК Открытие», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу С3 просил оставить решения по жалобе без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу С2 от 19.04.2019 об оставлении без изменения постановления №***** главного специалиста отдела защиты прав потребителей С1 от 06.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является законным, обоснованным и справедливым. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выполнены не были.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК «Открытие» по ч. 1 ст.14.4 КоАП РФ, должностное лицо указало в постановление от 06.03.2019 основания, предусмотренные п.п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть отсутствие события и состава административного правонарушения. При вынесении решения от 19.04.2019 руководителем Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу обжалуемое постановление оставлено без изменения. 

Вместе с тем должностными лицами при принятии решений не принято во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения - являются самостоятельными отдельными основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, то есть самого деяния (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, отсутствие состава административного правонарушения, подразумевает отсутствие одного или нескольких элементов административного правонарушения.

Таким образом, из состоявшихся решений непонятно, что явилось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, довод должностного лица в постановлении от 06.03.2019 о том, что банк рассмотрел обращение ФИО2 в установленный законом срок и это подтверждается, в том числе копией квитанции от 21.12.2018, не подтверждаются материалами дела, поскольку представленные документы, в частности квитанция о направлении ФИО2 ответа (л.д.45) не читаема, в связи с чем не подтверждает направление ФИО2 корреспонденции.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также ст.29.10 КоАП РФ, о необходимости надлежащим образом мотивировать принятое решение, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. 

Поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и решения вышестоящего должностного лица и возвращении дела об административном правонарушении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу на новое рассмотрение. Соответственно, жалоба ФИО2 судом удовлетворяется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6., 30.7. ч.1 п.4. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу С1 и решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу С2. от 19.04.2019 об оставлении без изменения постановления главного специалиста отдела защиты прав потребителей ФИО4 от 06.03.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отменить, дело об административном правонарушении направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу на новое рассмотрение, жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья