Дело № 2-322/2024 

УИД: 42RS0007-01-2023-004493-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность в размере 736 516,69 рублей за период с **.**,** по **.**,**, в том числе, 629 570 рублей – просроченную ссуду, просроченные проценты – 97 278,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2678 рублей, 2360 рублей – иные комиссии, 745 рублей комиссия за дистанционное обслуживание, 1896,75 рублей - неустойку на просроченную ссуду, неустойку на просроченные проценты 1988,60 рублей, а также, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 324 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10565,17 рублей. 

Требования мотивировано тем, что **.**,** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. **.**,** полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

**.**,** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59300 рублей под 27,9% сроком на 60 месяцев. По состоянию на **.**,** задолженность составляет в размере 736 516,69 рублей, в том числе, 629 570 рублей – просроченную ссуду, просроченные проценты – 97 278,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2678 рублей, 2360 рублей – иные комиссии, 745 рублей комиссия за дистанционное обслуживание, 1896,75 рублей - неустойку на просроченную ссуду, неустойку на просроченные проценты 1988,60 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако, требование выполнено не было. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59300 рублей под 27,9% сроком на 60 месяцев (л.д.13-15).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно выписке, на имя ФИО1 был открыт банковский счет в ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленные банком, однако, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д. 6), что является нарушением со стороны ответчика условий кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах материального права.

По состоянию на **.**,** задолженность составляет 736 516,69 рублей, в том числе, 629 570 рублей – просроченную ссуду, просроченные проценты – 97 278,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2678 рублей, 2360 рублей – иные комиссии, 745 рублей комиссия за дистанционное обслуживание, 1896,75 рублей - неустойку на просроченную ссуду, неустойку на просроченные проценты 1988,60 рублей.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, не оспоренного ответчиком, выполненного стороной истца, отмечая его правильность и обоснованность.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. Требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка на просроченные проценты составляет 1988,60 рублей, неустойка на просроченную ссуду составляет 1896,75 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств суд находит, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 629 570 рублей – просроченную ссуду, просроченные проценты – 97 278,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2678 рублей, 2360 рублей –иные комиссии, 745 рублей комиссия за дистанционное обслуживание, 1896,75 рублей - неустойку на просроченную ссуду, неустойку на просроченные проценты 198 860 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 565,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № ** от **.**,** усматривается, что она выдана ПАО «Совкомбанк» для представления интересов, заверена нотариусом, за заверение которой уплачено 324 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым данные требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, (паспорт № ** выдан **.**,** Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 736 516,69 рублей за период с **.**,** по **.**,**, в том числе, 629 570 рублей – просроченную ссуду, просроченные проценты – 97 278,05 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2678 рублей, 2360 рублей – иные комиссии, 745 рублей комиссия за дистанционное обслуживание, 1896,75 рублей - неустойку на просроченную ссуду, неустойку на просроченные проценты 1988,60 рублей, а также, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 324 рублей, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10565,17 рублей, а всего: 747 405,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.