(марка обезличена) 

Дело № 2-2572/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, руководствуясь ч. 6.3 ст. 29, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и выплат, причитающихся при увольнении, в размере 64622 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и выплат, ричитающихся при увольнении, в размере 64622 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании приказа №... №... от (дата) ФИО1, истец по делу, принят на работу в ООО «Механизированная колонна», ответчик по делу, в должности мастера строительно-монтажных работ в подразделение: Участок №... «Дорожно-строительных работ» с (дата).

Между истцом и ответчиком ООО «Механизированная колонна» заключен трудовой договор №... от (дата) (далее трудовой договор).

Работа у ответчика являлась основным местом работы истца (п. 1.3 трудового договора).

В п. 2. 1 трудового договора установлено, что указанный договор заключен на период выполнения комплекса строительно-монтажных работ по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры, в районе строительства стадиона для проведения Чемпионата мира по футболу в г. Н. Новгороде в 2018 году.

В соответствии с приказом (дата) истец уволен с должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора. 

В соответствии с п. 3.4.6 трудового договора, ответчик обязался выплачивать в полном размере причитающуюся истцу заработную плату, в порядке и сроки, установленные ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4.2 трудового договора истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 25000 руб., а также - премий, надбавок, доплат и других выплат, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, при условии качественного и добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей.

Заработная плата выплачивается в следующем порядке: первая авансовая часть выплачивается 30 числа текущего месяца, вторая часть (окончательный расчет за отработанный период) заработной платы выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.6 Трудового договора).

Согласно справке о доходах физического лица за (дата) год истцу начислена заработная плата в размере: за (дата) г.: 58078,13 руб., за (дата) г.: 66339,28 руб., за июль (дата) г.: 67000 руб., за (дата) г.: 68624 руб., за (дата): 77436,38 руб., за (дата) г.: 84654,54 руб., за (дата) г.: 33139,12 руб.

Кроме того, с (дата) истец находился в очередном отпуске, оплату отпуска истцу ответчик не произвел. 

Согласно справке о доходах физического лица за (дата) года истцу начислено за (дата) года 33139, 12 руб., что за вычетом налога на доходы физ. лиц (13 %) составляет 28831,03 руб.

Таким образом, за период с (дата) года по (дата) года задолженность ответчика по заработной плате и оплате отпуска составила 246011,92 + 28831,03 = 274842,95 руб.

Также, истцу начислена, но не выплачена заработная плата за (дата) года, включая выплаты, причитающиеся при увольнении, в размере 63224 рубля 70 копеек + 11054 рубля 26 копеек = 74278 рублей 96 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц: 64622 рубля 70 копеек. 

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) установлено, что ответчик свои обязательства по выплате заработной платы исполнил ненадлежащим образом. 

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик нарушил свои обязательства по трудовому договору перед истцом в части выплаты заработной платы за декабрь 2017 года и выплате сумм при увольнении. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и выплат, причитающихся при увольнении, в размере 64622 рубля 70 копеек, законными и обоснованными, учитывая, что ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривался, контррасчета не представлено. 

Поскольку со стороны ответчика установлены нарушения ст. ст. 127, 140 ТК РФ, нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г., согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

При этом в соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку на день рассмотрения иска задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию: невыплаченная заработная плата за (дата) года в сумме 63224 рубля 70 копеек, иные выплаты при увольнении в сумме 11054 рубля 26 копеек, за вычетом подоходного налога в размере 13 %, всего сумма задолженности составляет 64622 рубля 70 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2438 рублей 68 копеек (в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333. 20 НК РФ 2138 рублей 68 копеек по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда).

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ТК РФ, учитывая, что ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, и доказательства, представленные истцом в обоснование указанных обстоятельств, не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за (дата) года и иным выплатам при увольнении в размере 64622 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна» государственную пошлину в госдоход в сумме 2438 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а