К делу № 2-4546/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 151046,50 рублей, неустойки в размере 151046,50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя, суммы судебных расходов в размере 10200 рублей.

Требования мотивированны тем, что в результате ДТП, имевшего место 23.09.2017 года, его автомобилю марки «Subaru Impreza», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля марки «SKODA FABIA», 

<

данные изъяты> – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго», предоставив весь необходимый пакет документов. Страховая компания признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в сумме 231800 рублей. Не согласившись с решением ответчика, истец обратиться к независимому оценщику, где, согласно составленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 382846,50 рублей. Стоимость проведения оценки составила 10000 рублей. Таким образом, поскольку оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 151046,50 рубля истцу до настоящего времени не выплачена, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 85350, 54 рубля, неустойку в размере 85350, 54 рубля, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, штрафа в размере 42675, 27 рублей, сумму судебных расходов в размере 10200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ-Росэнерго», по доверенности — ФИО2, исковые требования не признала, однако в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить суммы неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.09.2017 года в 06:30 часов на а/д м4дон, 1331 км., по вине водителя ФИО5, управляющего ТС марки «SKODA FABIA», 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о ДТП от 23.09.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2017 г. В результате указанного ДТП повреждено транспортное средство марки «Subaru Impreza», 

<

данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, данный факт не отрицается ответчиком. ООО «НСГ-Росэнерго» признало данное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 231800 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 317150,54 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертным учреждением ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, все расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта по делу не установлена. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда также не имеется.

Суд в качестве доказательства размера ущерба принимает указанное заключение, которое не противоречит другим доказательствам по делу, выполнено компетентным лицом, является объективным, а вывод эксперта — достоверным и полагает возможным при определении размера ущерба исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Subaru Impreza», 

<

данные изъяты>, установленного заключением судебной экспертизы, с учетом его износа в размере 317150,54 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу под п. "б" п. 2.1, ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" об обязательном страховании размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, суд установил факт ДТП и наступление страхового случая, признав доказанным размер ущерба, причинённого автомобилю истца, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 231800 рублей, в размере 85350, 54 рубля. 

Требования истца о взыскании оплаты за услуги независимого эксперта в размере 10000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в размере 7000 рублей. 

Также истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 85350, 54 рубля, из расчета в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 100 дней (с 17.10.2017 г. по 25.01.2018 г.).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяются в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные ст. 12 ФЗ Об ОСАГО.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный расчет, суд считает верным, однако, принимает во внимание, что размер неустойки не может превышать сумму страховой выплаты, а также считает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки с заявленного истцом в сумме 85350, 54 рубля до 40000 рублей. В данном случае, критерием для установления несоразмерности неустойки нарушенному обязательству выступает высокий процент таковой и значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, в связи с чем, суд пришел к выводу о снижении суммы неустойки.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого, учитывая характер нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить с заявленного размера в 15000 рублей до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Ф3 «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 64 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются 

Рассматривая данное требование, оценивая соответствие штрафа размеру причиненного ущерба, цене договора, а также принимая во внимание срок, в течение которого не исполнялось обязательство, суд полагает, что заявленный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает возможным взыскать штраф в сумме 40000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 2760,52 рубля, плюс 6000 рублей на требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Требование ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России об оплате стоимости экспертизы в размере 13974 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) ФИО1, к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 85350, 54 рублей, сумму неустойки в размере 40000 рублей, сумму штрафа в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей, всего взыскать 174350 (сто семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 2760,52 рубля – иск имущественного характера, по иску неимущественного характера 6000 рублей - требования о компенсации морального вреда, всего взыскать 8760 (восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России ИНН:

<

***>, КПП: 230801001, ОКПО: 02844664, ОГРН: 

<

***> стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 13974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: