Дело № 1-212/2023

УИД 73RS0003-01-2023-003721-62 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Чивильгиной А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Шушиной Н.Н., 

при секретаре Шейхмагомедовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 02 минут, более точное время установлено, ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram Х», установленной в его мобильном телефоне марки «Samsung A20», при помощи бота с названием «dhjd88ah2kddav_bot», в автоматическом режиме предоставляющего потребителям наркотических средств сведения о наименованиях, количестве и стоимости доступных для незаконного приобретения наркотических средств, заказал интересующее его наркотическое средство, перечислив денежные средства в сумме 4227 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство на неустановленный в ходе следствия номер счета, предоставленный ему в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram X». После оплаты наркотического средства ФИО1, в вышеуказанное время, в автоматическом режиме получил сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящегося на участке местности, расположенном 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО1 из указанного тайника, находящегося по вышеуказанному адресу, извлек и тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,526 грамма, т.е. в крупном размере. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в предметы своей одежды и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 40 минут у 

<

адрес> а наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его показания были оглашены в суде в соответствии со ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГг. утром он встретился со своим другом КАД, пошли гулять. Около 15 часов он, через «Телеграмм» заказал наркотическое средство «соль» для личного потребления. При помощи банковской карты произвел оплату сумму 4227 рублей. После чего оператор прислал ему адрес, по которому будет находится тайник с наркотическим средством по 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут, сориентировавшись на месте по координатам и описанию места закладки, предоставленным ему ботом после заказа он обнаружил сверток из изоленты с полимерным пакетом-замком с веществом внутри, с приобретенным им наркотическим средством. Данный сверток он спрятал в карман своей жилетки. После чего у 

<

адрес>, он, вместе с КАД были задержаны сотрудниками полиции. После чего, их доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, где провели его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у него в правом кармане надетой на нем жилетки были обнаружены мобильный телефон марки «Samsung A20», связка ключей, пачка сигарет, банковская карта банка «ВТБ» на его имя, в левом кармане надетой на нем толстовки, был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета, в котором находился пакет-замок, в котором находился пакет-замок с веществом. Сверток с веществом и мобильный телефон, были изъяты, остальные обнаруженные предметы, возвращены. По поводу изъятого он пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного потребления, также он сообщил пароль от мобильного телефона. Был составлен протокол, где все участвующие лица расписались, замечаний, заявлений ни от кого не поступало. Давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. (л.д. 35-38, 42-44, 86-87)

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой он рассказал и показал место, где он забрал сверток с наркотическим средством внутри, которое стал хранить при себе до обнаружения сотрудниками полиции. (л.д. 88-93)

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах ФИО1 и его защитник удостоверили своими подписями. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал, что показания, изложенные в протоколах его допросов, были зафиксированы с его слов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля АТН, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация по факту осуществления незаконных операций с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> ФИО1 С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 они совместно с ГВВ прибыли к 

<

адрес>, где примерно в 15 часов 40 минут были задержаны ФИО1 и КАД, после чего доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра. 

Свидетель ГВА дал в целом аналогичные показания свидетелю АТН, уточнив, что им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане толстовки обнаружен сверток в изоленте внутри которого пакет-замок с веществом внутри, в правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки «Samsung A20», все было упаковано и изъято. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало. (л.д. 80-81)

Свидетель НВН суду показал, что он участвовал понятым при личном досмотре ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе которого, у него изъяли из кармана толстовки пакетик с наркотическим средством и мобильный телефон. Был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАД, в соответствии со ст.281 УПК РФ, его показания были оглашены, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился со своим знакомым ФИО1, пошли гулять. Они гуляли по 

<

адрес> Около 15 часов 30 минут, когда они находились в 

<

адрес> он отошел в магазин, а ФИО1 остался на улице. В дальнейшем, находясь 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 45-46)

Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом сотрудника УНК ОМВД России по 

<

адрес>, по факту проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого последний был задержан, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д.13);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты мобильный телефон Самсунг А20 и сверток из изоленты внутри которого пакет замок внутри которого пакет замок с веществом внутри, которые в последующем были осмотрены (л.д.18-21, 64-67, 68-74);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой вещество массой 1,526гр. содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он – производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вещество массой 1,516 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он-производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место обнаружения наркотического средства (л.д. 94-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 96-97);

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, а также другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.

Суд, исследовав заключение амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога, признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Поведение в судебном заседании у ФИО1 адекватное и не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии. 

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

Вид наркотического средства, его размер, установлены экспертами, обладающими специальными познаниями, ими использовались принятые методики исследования наркотических средств, специальное оборудование.

Суд, исходя из установленных в суде обстоятельств дела, оценив собранные доказательства по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел, а потом хранил при себе наркотическое средство, общей массой 1,526 гр., вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия в ходе личного досмотра. Приобретение и хранение наркотического средства совершено в нарушение действующего законодательства РФ, то есть носит незаконный характер. Квалифицирующий признак «в крупном размере» доказан заключениями экспертов.

Личный досмотр проведен с соблюдением предписываемой уголовно-процессуального законом процедуры к его проведению. Протокол подписан всеми участниками следственного действия, без замечаний и дополнений, признается судом допустимым и достоверным по делу доказательством. 

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено следователем в установленном законом порядке, после поступления сообщения о преступлении, материалов проверки, результатов оперативно-розыскной деятельности. 

У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Таким образом, указанные доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными и не нарушают право подсудимого на защиту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, путем сообщения обстоятельств приобретения наркотического средства, сообщения пароля на мобильном телефоне, занятие общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты> положительная характеристика с места работы, наличие грамоты за активное участие в жизни техникума, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления, возможно при условии назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, социальные связи не утрачены, трудоустроен, в связи с чем занимается общественно-полезным трудом, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом суд с учетом всех обстоятельств, а также 

<

данные изъяты>, считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. 

Кроме того, 

<

данные изъяты>

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 8230 рублей, выплаченные адвокату Молгачеву А.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, суд не усматривает. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаток массы после исследования и экспертизы составила 1,506 грамма, с элементами упаковки – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung A20», возвращен ФИО1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 8230 (восемь тысяч двести тридцать рублей) в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Молгачева А.С. по назначению в ходе расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Чивильгина