Дело № 2-П-74/2025

УИД21RS0№-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

28 марта 2025 года село Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Порецкого районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

<

адрес> потребительского общества (далее также – Порецкое Райпо, истец) обратился в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Порецкого Райпо от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена инвентаризация ценностей и расчетов в магазине № Порецкого Райпо у материально-ответственного лица ФИО1, работающей заведующей магазином. По итогам инвентаризации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине была допущена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 77 853 рубля. Как пояснила ФИО3, продажу товаров она осуществляла в долг покупателям, чеки через кассу пробивала, обязалась погасить выявленную недостачу, однако ущерб добровольно не погасила. ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазином №, с ней заключен договор о полной материальной ответственности, уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Причиной возникновения материального ущерба стало виновное бездействие бывшего работника ФИО1, которая будучи материально-ответственным лицом пренебрегла исполнением своих должностных обязанностей по сохранению вверенных ей для продажи товарно-материальных ценностей, допустив их последующую утрату. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Порецкого Райпо причиненный ущерб в размере 77 853 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Порецкого Райпо, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Сведений об уважительных причинах неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие у суда не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно предмета спора, а также доказательства уплаты недостачи товарно-материальных ценностей бывшему работодателю не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Поскольку стороны в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьей 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю (часть 6 статьи 248 ТК РФ).

В силу статьи 241 ТК РФ по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 243 ТК РФ определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статей 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из содержания статьи 244 ТК РФ следует, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 названого Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) (далее – Перечень должностей и работ).

Согласно раздела I Перечня должностей и работ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности заключаются с директорами, заведующими, администраторами (в том числе старшими, главными), другими руководителями организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместителями, помощниками, продавцами, товароведами всех специализаций (в том числе старшими, главными), а также иными работники, выполняющими аналогичные функции.

Из положений пунктов 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. 

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Порецкое Райпо на должность заведующей магазином № на основании приказа председателя Совета Порецкого Райпо от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. В тот же день с ней был заключен трудовой договор № и договор о полной материальной ответственности, поскольку трудовая деятельность ответчика ФИО1 была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, порчу, утрату, вверенного ему работодателем имущества, материальных ценностей, денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ФИО3 также была ознакомлена с должностной инструкцией заведующего магазином под роспись. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами работодателя. Работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами. 

Работник несет ответственность в соответствии с законодательством за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных трудовым договором, и за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (пункт 4.1 трудового договора).

Пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, и обязуется в том числе: - участвовать в приемке вверенного имущества и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства вверенного имущества; - принимать участие в инвентаризации, ревизии, иеной проверке сохранности состояния вверенного имущества; - своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества, о случаях порчи товаров, а также об излишне завезенных, неходовых и залежалых товарах; - вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; - не допускать приемку и наличие товара с истекшим сроком годности, и товара со сроком годности менее 75 % от общего срока годности, принимать своевременно меры по их изъятию из оборота, в противном случае возмещать за свой счет работодателю стоимость товаров с истекшим сроком годности; - выявлять и сообщать работодателю в письменном виде о наличии продовольственных товаров с остаточным сроком годности товара; - осуществлять возврат продовольственного товара с остаточным сроком годности товара на головной склад для распределения по другим магазинам и для дальнейшего возврата поставщику; - выполнять установленные правила ведения кассовых операций и нести ответственность за их нарушения, знать типовые правила эксплуатации ККМ и бланков строгой отчетности при осуществлении денежных расчетов с населением. 

В случае, если виновными действиями работника работодателю будет причинен материальный ущерб (недостача, привлечение работодателя в результате действия (бездействия) работника к административной ответственности), то работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном объеме (пункт 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным, так как она работала заведующей магазином, что соответствует Перечню должностей и работ.

Согласно положениям должностной инструкции заведующей магазином № Порецкого Райпо, заведующая магазином № обязана в том числе: соблюдать законодательство Российской Федерации, Чувашской Республики и другие нормативно-правовые акты по вопросам осуществления торговой деятельности, доводить их до работников магазина и требовать их соблюдения; знать и соблюдать порядок работы магазина; знать методы учета товаров, расчет потребления в них; знать и соблюдать правила подготовки товаров к продаже; знать и соблюдать порядок проведения инвентаризации; принимать товар со склада, от других материально-ответственных лиц, поставщиков по количеству и качеству, соблюдать установленный порядок приемки товаров по количеству и качеству; знать гарантийные сроки пользования товарами и правила их обмена; проверять качество и безопасность поступающих в продажу товаров, сроки их годности, снимать с продажи некачественные, с истекшим сроком годности и имеющие дефекты товары; контролировать своевременное пополнение рабочего запаса товаров, их сохранность, соблюдать условия хранения и сроки годности товаров; вести учет товарно-материальных ценностей, представлять отчетность бухгалтерию, ежедневно вести кассовую книгу и книгу кассира-операциониста. Заведующая магазином несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных договором о полной индивидуальной ответственности.

В соответствии со статьями 9 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

Активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 15, 26, 27 и 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. При реализации товаров, продукции, работ и услуг с применением контрольно-кассовых машин допускается составление первичного учетного документа не реже одного раза в день по его окончании на основании кассовых чеков. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе: - при смене материально ответственных лиц; - при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; - в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке:

а) излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации;

б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм – за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.

Согласно пунктам 1.4, 2.4, 2.8, 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Распоряжением Порецкого Райпо от ДД.ММ.ГГГГ № года поручено проведение инвентаризации и расчетов в магазине №. С указанным распоряжением члены комиссии и ФИО1 ознакомлены под роспись.

По результатам инвентаризации членами комиссии были составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт результатов проверки ценности, согласно которому образовалась недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 77 853 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них денежные суммы – 21 529,55 рублей, товары (с учетом естественной убыли) – 56 323,45 рублей. С указанными документами ФИО1 была ознакомлена под роспись и представила письменное объяснение, в котором указала, что недостача образовалась ввиду передачи товара в долг, при этом пробивала чеки, обязалась вернуть образовавшуюся недостачу. 

На основании приказа Председателя Совета Порецкого Райпо от ДД.ММ.ГГГГ №/ув трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Вместе с тем расторжение трудового договора с работником после причинения материального ущерба работодателю не влечет за собой освобождение бывшего работника от материальной ответственности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что при приеме на работу она приняла товарно-материальные ценности, претензий по количеству и качеству товаров не имела. Следовательно, факт надлежащего принятия ответчиком материальных ценностей от работодателя является установленным. При проведении инвентаризации ФИО1 непосредственно присутствовала и принимала участие с членами комиссии, объяснила причину недостачи товарно-материальных ценностей передачей товара в долг, обязалась выявленную недостачу товарно-материальных ценностей погасить до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения в кассу Порецкого Райпо, о чем письменно ДД.ММ.ГГГГ дала обязательство работодателю по итогам результатов проверки.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Размер ущерба приведен истцом по данным бухгалтерского учета Порецкого Райпо, который указан в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ФИО1 была ознакомлена под роспись, возражений и замечаний по итогам проведенной инвентаризации и выявленной общей суммы недостачи товарно-материальных ценностей ею не было представлено.

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1, неся полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности, допустила недостачу на общую сумму 77 853 рубля. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих полную оплату ФИО1 материального ущерба, вызванного недостачей товарно-материальных ценностей, а также добросовестность её действий. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика судом не установлены, ответчиком не приведены. В материалы дела не представлены ответчиком доказательства отсутствия вины в причинении материального ущерба работодателю.

Оснований для снижения размера ущерба по правилам статьи 250 ТК РФ судом не установлено, ответчиком не приведено.

Таким образом, между виновными действиями (бездействиями) ФИО1 при исполнении последней трудовых обязанностей и причинением работодателю материального ущерба на сумму 77 853 рубля имеется причинно-следственная связь, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленном размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 197 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования 

<

адрес> потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республике в 

<

адрес>) в пользу 

<

адрес> потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 77 853 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Михайлов