Дело № 2-949/2019

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В производстве Черновского районного суда г.Читы находилось гражданское дело по ее, истицы, иску о незаконной перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме к ответчику САВ. В ходе судебного разбирательства третье лицо, привлеченное к участию в деле - ФИО2, отец ответчицы САВ завил что она, ФИО1 - пьющая женщина, что он, якобы, ей покупал ей вино, водку, шоколадные конфеты для того, чтобы она не мешала ему делать перепланировку квартиры. Все его слова, сказанные в судебном заседании, должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания, в котором четко говорится о том, что она – пьяница. Однако, она вообще не пьет. ФИО2 ввел суд в заблуждение, выставил ее, пожилую женщину, в глазах у суда в неприглядном виде. Она больной человек, живет почти на одну пенсию со своим внуком, подрабатывает дворником. На работе ее ценят и уважают. Вредных привычек она не имеет. Считает, что этими словами он унизил ее честь, достоинство. После судебного заседания из-за слов ответчика ей стало плохо, поднялось давление, очень сильно разболелась голова.

Просит суд компенсировать ей моральный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал и пояснил, что в судебном заседании он не называл истицу пьяницей либо пьющей женщиной. Он говорил о том, что в качестве презента приносил ей вино в коробочку конфет, чтобы разрешить конфликтную ситуацию. Он общается с истицей, даже не здороваются, никогда ее не видел в нетрезвом состоянии, поэтому не может судить о том, выпивает она или нет. 

Свидетели БГИ, МЛИ, допрошенные каждая в отдельности, пояснили, что проживают по соседству с истцом и ответчиком. Истиццу могут охарактеризовать как порядочную женщину, которая проживает с внуком. Работает она дворником, каждое утром подметает двор. Никогда не видели ее выпившую. 

Из показаний свидетеля ДАП, допрошенной в суде, следует, что знакома с истицей около 40 лет, ответчика не знает. Истица никогда не выпивала и не выпивает, не врет, не ворует. Она хороший человек, а выглядит так, потому что болеет. 

Выслушав сто, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Содержание указанной статьи воспроизведено Верховным Судом Российской Федерации в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где справедливо обращено внимание на то, что п. 1 ст. 10 Конвенции закрепляет право на свободу выражения мнения, а п. 2 указанной статьи - основания ограничения такого права.

Таким образом, при судебном рассмотрении следует иметь в виду, что разрешение дела о защите чести и достоинства представляет собой предусмотренное законом (а именно статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) судебное вмешательство в право свободы выражения мнения, гарантированное пунктом 1 статьи 10 Европейской Конвенции прав и свобод человека.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, поводом для обращения истца в суд с данным иском явились пояснения ответчика ФИО2 о том, что истица ФИО1 является пьющей женщиной в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к САВ о незаконной перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме, где был привлечен в качестве третьего лица ФИО2 

Требования об опровержении указанных пояснений третьего лица ФИО2 при рассмотрении иска ФИО1 к САВ являются предметом настоящего иска о защите чести и достоинства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", где в пункте 9 сказано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Истец в суде ссылается, что факт распространения порочащих ее сведений зафиксирован в протоколе судебного заседания от 18 марта 2019 года.

Однако, истцом не доказан факт распространения оспариваемых сведений.

Так, из протокола судебного заседания от 18 марта 2019 года следует, что третье лицо ФИО2 пояснял о покупке истице ФИО1 конфет и вина, чтобы последняя погуляла, т.к. при ремонте действительно было шум, л.д. 

Иных доказательств в суд истцом не представлено.

Доводы истца о том, что она не выпивает, работает, ведет нормальный образ жизни, подтвержденные показаниями вышеуказанных свидетелей, не имеют значения для дела, т.к. в суде не доказан факт распространения об истице порочащих сведений, в частности, что она злоупотребляет спиртными напитками.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств распространения порочащих сведений.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.