Дело № 2-202/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Холиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Рыбинский завод точной механики» о взыскании премии, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Рыбинский завод точной механики», в котором просит взыскать заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ отработал 

<

данные изъяты> рабочих дней, из которых 

<

данные изъяты> дня находился в отпуске. Полагает, что за указанный период времени работодатель должен был выплатить истцу премию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ истец находился в простое, ему выплачивалась заработная плата в размере 2/3 от среднего заработка. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановил работу в связи с задержкой заработной платы. Полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ ему работодатель должен выплатить премию в размере 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за отпуск и выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работодатель снизил причитающуюся ему премию, пояснив, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, и с ДД.ММ.ГГГГ работников отправили в простой, выплачивая 2/3 от заработной платы. В связи с задержкой заработной платы истец обратился в прокуратуру, которая в его интересах обратилась в суд с заявлениями о взыскании задолженности.

Представитель ответчика ЗАО «Рыбинский завод точной механики» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по выдаче судебных приказов мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> района №, приходит к следующим выводам.

ФИО1 в своем исковом заявлении просит взыскать задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из материалов дела № по заявлению Рыбинского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ЗАО «Рыбинский завод точной механики» взыскана заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие по сокращению, компенсация за отпуск и проценты за задержку выплаты заработной платы. 

Таким образом, имеется вступившее в законную силу постановление суда и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спор между сторонами по заявленным ФИО1 требованиям уже ранее разрешен судом путем вынесения судебного приказа, и не может быть повторно рассмотрен Рыбинским городским судом. Обстоятельства, на которые ссылается истец, в частности о неполной выплате заработной плате, неверном определении ее размера, необоснованном снижении премии, не являются иными основаниями, и в силу изложенного, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу № по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Рыбинский завод точной механики» о взыскании премии, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней.

Судья