К делу № 2-3479/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А., 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору лизинга и упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 36227,26 рублей; упущенную выгоду в размере 38942,03 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2455,08 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» (по договору - Лизингодатель) и ФИО1 (по договору – Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – Договор лизинга).

Во исполнение Договора лизинга Лизингодателем, между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ООО «Гедеон-Авто» был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: 

<

данные изъяты>, по цене 510 620,00 руб. и предоставил Лизингополучателю ФИО1 за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.

ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Требование о погашении задолженности и о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) с ДД.ММ.ГГГГ, в случае непогашения задолженности в установленный срок. В установленный срок задолженность была погашена. 

В дальнейшем Ответчиком также допускалась просрочка оплаты лизинговых платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки платежа составил 22 дня. В целях предотвращения начисления штрафных санкций Ответчиком было принято решение о возврате предмета лизинга Истцу. В связи с чем, автомобиль, выступающий предметом лизинга, был изъят у Ответчика по Акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изъятием предмета лизинга обязательства Лизингодателя по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга, подлежащих оплате после даты изъятия, прекращаются.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга считается расторгнутым.

В целях возмещения убытков Лизингодателя, связанных с нарушением Лизингополучателем условий договора, предмет лизинга реализован третьему лицу по Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 440 000,00 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета лизинга, в сумме 440 000,00 руб. были направлены на погашение задолженности Лизингополучателя, в том числе: 392 228,72 руб. - на возмещение реального ущерба Истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования), 12 511,74 руб. – на погашение просроченных лизинговых платежей, 35 259,54 руб. – на погашение неустойки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» ФИО2 на удовлетворении иска настаивал. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» (по договору - Лизингодатель) и ФИО1 (по договору – Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – Договор лизинга).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

Согласно п. 1.2. Договора лизинга предмет лизинга выбирает Лизингополучатель, при этом Лизингодатель не несет ответственности за выбор Лизингополучателем Предмета лизинга и (или) Продавца. Продавцом транспортного средства является ООО «Гедеон-Авто» в рамках заключаемого с ним Лизингодателем Договора купли-продажи. Предмет лизинга выбирает Лизингополучатель. Лизингодатель не несет ответственности за выбор Лизингополучателем Предмета лизинга и (или) Продавца и не отвечает перед Лизингополучателем за выполнение Продавцом обязательств по Договору купли-продажи. Если Лизингополучатель выступает одновременно в роли Продавца, указанного в первом абзаце настоящего пункта Договора, то в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О финансовой аренде (лизинге)» с изменениями и дополнениями настоящий Договор является Договором возвратного лизинга. Наименование, комплектация, цена ТС, по которой оно будет приобретено Лизингодателем определяются в заявлении Лизингополучателя и Договоре купли-продажи транспортного средства для целей Лизинга.

Во исполнение Договора лизинга Лизингодателем, между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ООО «Гедеон-Авто» был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: 

<

данные изъяты>, по цене 510 620,00 руб. и предоставил Лизингополучателю ФИО1 за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 8.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 1 623 606,00 руб., из них авансовый платеж – 0,00 руб., лизинговые платежи – 1 618 500,00 руб., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 5 106,00 руб. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (07 числа каждого месяца) определен в сумме 26 975,00 руб. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

За период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 360 200,00 руб., из них: 0,00 руб. – авансовый платеж, 360 200,00 руб. – лизинговые платежи, 0,00 руб. – пени, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 8.10. Общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора.

Согласно п. 8.8. Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п. 8.8.1.), Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС. 

Следовательно, у ООО «ЛК «Победа Финанс» имелись правовые основания расторгнуть Договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга по п. 8.8.1. договора лизинга.

Пунктом 8.9. Договора лизинга установлено, что при расторжении настоящего Договора по основаниям, указанным в п. 8.8. настоящего Договора, Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление о расторжении настоящего Договора. Настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления Лизингодателем письменного уведомления о расторжении настоящего Договора заказным письмом либо курьером.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Требование о погашении задолженности и о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) с ДД.ММ.ГГГГ, в случае непогашения задолженности в установленный срок. В установленный срок задолженность была погашена. 

В дальнейшем Ответчиком также допускалась просрочка оплаты лизинговых платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки платежа составил 22 дня. В целях предотвращения начисления штрафных санкций Ответчиком было принято решение о возврате предмета лизинга Истцу. В связи с чем, автомобиль, выступающий предметом лизинга, был изъят у Ответчика по Акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изъятием предмета лизинга обязательства Лизингодателя по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга, подлежащих оплате после даты изъятия, прекращаются.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга считается расторгнутым.

В целях возмещения убытков Лизингодателя, связанных с нарушением Лизингополучателем условий договора, предмет лизинга реализован третьему лицу по Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 440 000,00 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета лизинга, в сумме 440 000,00 руб. были направлены на погашение задолженности Лизингополучателя, в том числе: 392 228,72 руб. - на возмещение реального ущерба Истца в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (суммы финансирования), 12 511,74 руб. – на погашение просроченных лизинговых платежей, 35 259,54 руб. – на погашение неустойки.

Как следует из п. 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст. 15 ГК РФ) и др. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам гражданского законодательства. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга. В пункте 3.2. указанного Постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Пунктом 3.4. установлено, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга" Плата за финансирование (в процентах годовых) в месяц составляет: 510 620,00 х 43,52%/12 = 18 518,48 руб.

Часть ежемесячного лизингового платежа, представляющая собой возмещение суммы финансирования, т.е. возмещение затрат на приобретение составляет: 26 975,00 – 18 518,48 = 8 456,52 руб.

На дату подготовки настоящего иска реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) составляет: 

510 620,00 (стоимость предмета лизинга) – 0,00 (авансовый платеж) – 8 456,52 (часть лизингового платежа, представляющая собой возмещение суммы финансирования, т.е. возмещение затрат на приобретение) х 14 (количество произведенных лизинговых платежей) – 392 228,72 (сумма, вырученная от реализации предмета лизинга) = 510 620,00 – 0,00 – 118 391,28 – 392 228,72 = 0,00 руб.

Просроченная задолженность по лизинговым платежам за период действия Договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала периода, с которого началась просрочка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате расторжения договора лизинга) составляет: 

18 518,48 руб./30 дн. х 22 дн. = 13 580,22 руб. 

Оплачено: (9 525,00 – 8 456,52) = 1 068,48 руб.

Погашено за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета лизинга, - 12 511,74 руб.

Остаток задолженности – 0,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. Договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или их неполной оплаты, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня возникновения просроченной задолженности и длится до момента полного погашения Лизингополучателем просроченного лизингового платежа.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер начисленной в соответствии с п. 7.4. Договора лизинга неустойки на дату, предшествующую дате изъятия авто, составил:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 дней: (510 620,00 – 0,00) х 0,5 % х 7 = 17 871,70 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 дня: (510 620,00 – 0,00) х 0,5 % х 2 = 5 106,20 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, предшествующую дате изъятия предмета лизинга) – 21 дня: (510 620,00 – 0,00) х 0,5 % х 21 = 53 615,10 руб. 

Итого начислено неустойки: 94 464,70 руб.

Итого оплачена неустойка: 0,00 руб.

Итого списано неустойки: 22 977,90 руб.

Итого погашено за счет средств, вырученных от реализации предмета лизинга: 35 259,54 руб.

Задолженность по неустойке: 36 227,26 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из представленного расчета задолженности суд не усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга не превышает сумму финансирования, предоставленного Истцом Ответчику по договору лизинга, соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение суммы финансирования и суммы неустойки. 

Статьей ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 13.8. Общих условий финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, в случае если после прекращения Договора лизинга (истечения срока, расторжения и т.д.) Лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, Лизингодатель вправе требовать внесения платы за всё время просрочки возврата предмета лизинга до дня возврата предмета лизинга либо внесения всех предусмотренных Договором лизинга платежей, необходимых для закрытия сделки. В данном случае плата за пользование предметом лизинга определяется в размере платы за финансирование (в процентах годовых), рассчитанной в соответствии с п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга".

Таким образом, Плата за финансирование в месяц составляет: 510 620,00 х 43,52%/12 = 18 518,48 руб.

Истец вправе требовать от Ответчика внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ (даты расторжения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия предмета лизинга).

Таким образом, плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга составляет:

18 518,48 руб. (часть ежемесячного лизингового платежа, составляющая плату за финансирование – арендную плату)/30 дн. х 0 дн. = 0,00 руб. 

Погашено за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета лизинга: 0,00 руб.

Остаток задолженности: 0,00 руб.

Поскольку Ответчик не вносил лизинговые платежи, Истец в целях уменьшения дальнейших убытков решил расторгнуть договор лизинга, направив Ответчику уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора лизинга, возврате предмета лизинга и оплате задолженности; договор лизинга расторгнут. Расторжение договора лизинга повлекло возникновение у Истца убытков, эквивалентных части недополученных лизинговых платежей за переданное лизингополучателю имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указанная в пункте 3.2 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

При этом, в силу п. 3.3 указанного Пленума ВАС РФ, платы за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования.

Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет недостаточно, для того чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, упущенная выгода в виде неполученного дохода по договору лизинга представляет собой плату за финансирование.

В соответствии с п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга" Плата за финансирование (в процентах годовых) упущенная выгода (неполученный доход, который Лизингодатель вправе был получить) составляет: 

510 320,00 х 43,52% (плата за финансирование) /365 х 64 дн. (количество календарных дней с даты, следующей за датой изъятия предмета лизинга, – ДД.ММ.ГГГГ, до даты, предшествующей дате реализации предмета лизинга, – ДД.ММ.ГГГГ) = 38 942,03 руб.

Погашено за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета лизинга, - 0,00 руб.

Остаток задолженности – 38 942,03 руб.

Факт нарушения права Лизингодателя подтверждается фактическими действиями Лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

Наличие и размер убытков определен расчетным путем: согласно формуле, предложенной Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», плата за финансирование определена исходя из размера финансирования, предоставленного Лизингополучателю на срок, в течение которых должен был действовать Договор лизинга.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2455,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору лизинга и упущенной выгоды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» задолженность по Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 169,29 руб., в том числе: неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 36 227,26 руб.; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 38 942,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2455,08 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»