УИД 31RS0020-01-2024-002467-12 1-255/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лытневой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего и малолетних детей, не работающего (пенсионера), не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17 апреля 2024 года в 12-ом часу ФИО2, находясь около продуктового магазина, расположенного в р-не дома 61 ул. Ватутина г. Старый Оскол Белгородской области обнаружил утерянную Потерпевший №1 эмитированную на имя последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», на котором находились денежные средства в сумме 6026 рублей, которые он решил похитить в полном объеме. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 проследовал в магазин «Табакерка» (ИП ФИО3), расположенный в г. Старый Оскол по адресу: ул. Ватутина, д.40, где посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, 17 апреля 2024 года в 12-ом часу совершил покупку на сумму 150 рублей, в 13-ом часу совершил покупку на сумму 150 рублей, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 300 рублей.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в г. Старый Оскол по адресу: ул. Ватутина, д.40, где посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя названную выше банковскую карту, 17 апреля 2024 года в 13-ом часу совершил покупку на сумму 448 рублей 99 копеек, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 448 рублей 99 копеек.

Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 проследовал в магазин «Табакерка» (ИП ФИО3), расположенный в г. Старый Оскол по адресу: ул. Ватутина, д.40, где посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя названную выше банковскую карту, 17 апреля 2024 года в 13-ом часу совершил покупки на суммы 538 рублей и 450 рублей, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 988 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, находясь в магазине «Табакерка» (ИП ФИО3), расположенном в г. Старый Оскол по адресу: ул. Ватутина, д.40, посредством терминала бесконтактной оплаты товара, используя названную выше банковскую карту, 17 апреля 2024 года в 13-ом часу пытался совершить покупку на сумму 150 рублей, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 рублей, но при этом оплата произведена не была по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как банковская карта ПАО «Сбербанк» № была заблокирована Потерпевший №1

Всего ФИО2 17 апреля 2024 года, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в общей сумме 6026 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1736 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 6026 рублей до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковский счет № ПАО «Сбербанк» был заблокирован Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями, направленными на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1736 рублей 99 копеек, а в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6026 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с квалификацией его действий, в содеянном раскаялся и показал, что 17.04.2024 в первой половине дня он возле продуктового магазина в р-не дома 61 ул. Ватутина нашел банковскую карту, которая имела функцию бесконтактной оплаты. Понимая, что карта чужая и предположив наличие на ней денег, он решил расплатиться ею при совершении покупок в магазинах. Затем он посетил магазины «Табакерка» и «Магнит», где совершал покупки на различные суммы, расплачивался данной банковской картой бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, покупал продукты питания и сигареты. Всего он таким образом похитил 1736 рублей 99 копеек, хотя хотел похитить все имеющиеся на карте деньги, но ввиду того, что карта была заблокирована, он этого сделать не смог, пытался расплатиться по карте в магазине, но оплата не прошла, карту позже выкинул. Причиненный потерпевшему имущественный ущерб возместил, принес извинения. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной. 

Потерпевший Потерпевший №1 рассказал, что у него имелась банковская карта «Сбербанка», на которую ему приходит пенсия, выпущенная к банковскому счету, открытому в офисе «Сбербанка» на его имя. На карте по состоянию на 17.04.2024 были его деньги около 6000 рублей, карта имеет функцию бесконтактной оплаты. 17.04.2024 днем он сходил в магазин на ул. Ватутина, купил продукты, расплатившись по карте и пошел домой. Позже обнаружил, что карта отсутствует, вернулся к магазину, продавец сказал, что его карту не видела. Далее ему на телефон стали поступать сообщения от «Сбербанка» о списании денег, после чего он принял меры к блокировке карты и обратился в полицию. Всего с его банковского счета было похищено 1736 рублей 99 копеек. Причиненный имущественный ущерб подсудимый ему возместил, извинился. 

В заявлении в УМВД от 18.04.2024 Потерпевший №1 просит провести проверку по факту списания 17.04.2024 денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 44-48), ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного в р-не 

<

адрес> (около указанного магазина ФИО1 нашел утерянную потерпевшим банковскую карту). 

Протоколами осмотров мест происшествий осмотрены помещения – магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в г. Старый Оскол по адресу: ул. Ватутина, д.40, магазина «Табакерка» (ИП ФИО7), расположенного в г. Старый Оскол по адресу: ул. Ватутина, д.40, где 17 апреля 2024 года ФИО2 совершал покупки, расплачиваясь бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения (л.д. 9-13, 14-17).

Указанный диск и видеозапись, а также представленная по запросу из ПАО «Сбербанк» выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1 осмотрены следователем 19.04.2024 (протокол осмотра предметов и документов, л.д. 36-41). В ходе осмотра установлено, что ФИО2 совершал покупки в указанном выше магазине «Магнит» АО «Тандер», расплачиваясь бесконтактным способом банковской картой. Указанная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на имя Потерпевший №1, выпущена к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк». 17 апреля 2024 года с указанного счета были осуществлены списания (до их совершения на банковском счете находились денежные средства в общей сумме 6026 рублей): 

- в 12-ом часу денежных средств в сумме 150 рублей при совершении покупки в магазине «Табакерка» (ИП ФИО8); 

- в 13-ом часу денежных средств в сумме 150 рублей при совершении покупки в магазине «Табакерка» (ИП ФИО9); 

- в 13-ом часу денежных средств в сумме 448 рублей 99 копеек при совершении покупки магазине «Магнит» АО «Тандер»;

- в 13-ом часу денежных средств в сумме 538 рублей при совершении покупки в магазине «Табакерка» (ИП ФИО10); 

- в 13-ом часу денежных средств в сумме 450 рублей при совершении покупки в магазине «Табакерка» (ИП ФИО11); 

- в 13-ом часу попытка списания денежных средств в сумме 150 рублей при совершении покупки в магазине Табакерка» (ИП ФИО12). 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания потерпевшего последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ним и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что тайно похищает с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, ему не принадлежащие, а также, завладевает ими и причиняет потерпевшему ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий, достиг наступления преступного результата в части хищения денежных средств. Однако, покушаясь на хищение оставшихся денежных средств на банковском счете, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшим были приняты меры по блокировке обслуживания банковской карты. 

Указанные выше обстоятельства подтверждают доказанность квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Потерпевший Потерпевший №1 в апреле 2024 года проживал с супругой, его ежемесячный доход в виде пенсии составлял около 22 000 рублей, иных источников дохода у него нет, он оплачивал коммунальные услуги, приобретал необходимые по состоянию здоровья лекарства, оказывал материальную помощь внукам, что в совокупности свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака - «причинение значительного ущерба гражданину». О таком квалифицирующем признаке кроме того указывает общая сумма денежных средств – 6026 рублей, которую пытался похитить ФИО2, что подтверждено самим подсудимым, сообщившим, что он хотел забрать все имеющиеся на банковской карте деньги, но ввиду того, что банковская карта была заблокирована, он этого сделать не смог.

Мотивом преступления явилась корысть – стремление подсудимого завладеть чужим имуществом, извлечь материальную выгоду за счет чужой собственности. 

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе и вменяемости. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с супругой и детьми, неофициально подрабатывает, является пенсионером по инвалидности). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 58), наличие несовершеннолетнего и малолетних детей (л.д. 92-95), а также состояние здоровья (имеет заболевания, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, дата очередного освидетельствования – 01.08.2024, о чем имеются сведения в материалах дела л.д. 91-92 и представленных в суд документах).

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 81-83), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98, 100), по сведениям участкового уполномоченного полиции жалоб от соседей на ФИО2 не поступало, спиртным не злоупотребляет (л.д. 109). По месту прежней работы ФИО2 характеризуется положительно, о чем свидетельствует представленный в судебное заседание документ. 

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений. Приходя к такому суждению, суд также обращает внимание на поведение подсудимого после совершения преступления и в настоящее время, сумму похищенных денежных средств, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый неофициально подрабатывает, получает пенсию по инвалидности, его ежемесячный доход составляет около 45 000 рублей, кредитных или иных финансовых обязательств он не имеет. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, в том числе размер причиненного потерпевшему ущерба, который возмещен в полном объеме, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО2 указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: выписку по банковскому счету, диск с видеозаписью следует хранить при материалах дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Панкратов А.П. участвовал в суде первой инстанции и на предварительном следствии по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 23.04.2024 в сумме 6584 рубля (л.д. 119-120), и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 3292 рубля в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ. ФИО2 является совершеннолетним, неофициально подрабатывает, получает пенсию и имеет стабильный доход, кредитных обязательств у него нет, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что согласен оплатить процессуальные издержки на указанные суммы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере десять тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок на реквизиты УМВД России «Старооскольское»: УФК по Белгородской области «УМВД России Старооскольское» казначейский счет № 03211643000000012600, кор. счет 40102810745370000018, БИК 011403102, ИНН 

<

***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853124010222701000. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 Оплатить вознаграждение адвоката Панкратова А.П. в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Панкратову А.П. по постановлению следователя от 23.04.2024 за осуществление им защиты ФИО2 на предварительном следствии в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Панкратову А.П. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 3292 (три тысячи двести девяноста два) рубля в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов