Уголовное дело №1-46/2026

УИД: 24RS0001-01-2026-000014-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Абан 16 марта 2026 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Стась Л.В., при секретаре Шпаковской М.И., с участием

государственного обвинителя – пом. прокурора Абанского района Красноярского края Исакова М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых – адвокатов Жуковой А.А., Гринкевич И.В., Ерёминой О.С., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.08.2013 года Абанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, с учетом постановления от 03.06.2014 года;

- 10.02.2015 года Абанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 21.08.2013 года, окончательно к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден на основании постановления Сосновоборского городского суда от 02.02.2018 года условно досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Абанского районного суда Красноярского края от 15.01.2026 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания - 184 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

ФИО3 незаконного приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ими в Абанском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

21.08.2025 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Абанского района Красноярского края, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства.

21.08.2025 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, ФИО2 встретил ФИО1 возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, где ФИО2 предложил ФИО1 приобрести наркотическое средство для личного употребления, при этом пояснил, что у него имеются денежные средства для их приобретения. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 и ФИО1 решили обратиться к ФИО3, так как не имели опыта приобретения наркотического средства через информационно-коммуникационную сеть «Интернет».

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, пришли к дому ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, Абанского района Красноярского края, где ФИО2 и ФИО1 предложили ФИО3 приобрести наркотическое средство через информационно-коммуникационную сеть «Интернет». ФИО3 с предложением ФИО2 и ФИО1 согласился, тем самым ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вступили в преступный сговор на совершение незаконного приобретения наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, для личного употребления, без цели сбыта, а именно производного наркотического средства N-метилэфедрон, при этом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 достоверно знали, что данное наркотическое средство запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

В этот же период времени 21.08.2025 года с 19 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, ФИО3, находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, Абанского района Красноярского края, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО1 и ФИО2, используя свой сотовый телефон марки Redmi 14 C, с сим-картой имеющей абонентский номер 

<

***>, в мобильном приложении для обмена электронными сообщениями (интернет-мессенджер) «Telegram» используя чат с названием «@bot14», заказал наркотическое средство, имеющее условное название «Янтарный шот» стоимостью 6300 рублей за 1 грамм, у неустановленного лица, после чего неустановленное лицо предоставило сведения о банковском счете, на который необходимо осуществить перевод денежных средств, как средство платежа за наркотическое средство.

В этот же период времени 21.08.2025 года с 19 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, ФИО2, находясь возле дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, используя свой сотовый телефон марки Samsung и имеющийся у него доступ к банковскому счету своей дочери К № открытому в ПАО Сбербанк 06.06.2025 года в 

<

адрес>, стр.1, пом.1 Абанского района Красноярского края, перевел на банковский счет ФИО3 №, открытый в ООО «Озон Банк» 28.03.2025 года в 

<

адрес>, вн. тер. 

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес> эт.19, денежные средства в сумме 6800 рублей, для приобретения наркотического средства на сумму 6300 рублей за 1 грамм и оплаты банковских услуг на сумму 500 рублей. ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, продолжая осуществлять совместный преступный умысел с ФИО1 и ФИО2, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, внес денежные средства в сумме 6300 рублей за 1 грамм наркотического средства на банковскую карту №** **** 1312 принадлежащую неустановленному в ходе расследования лицу и получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождения наркотического средства с указанием координат: ЖЖЖ, которое ФИО3 перенаправил на сотовый телефон ФИО2

В период времени с 23 часов 25 минут 21.08.2025 года до 01 часа 17 минут 22.08.2025 года, точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО3, используя мобильное приложение «Яндекс.Навигатор» в сотовом телефоне марки «Tecno Pova 6» принадлежащем ФИО1 и координаты предоставленные им ФИО3, действуя в рамках ранее достигнутой между ними договоренности о приобретении наркотического средства, пришли по вышеуказанным координатам на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в восточном направлении от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, где подняли с поверхности земли сверток, в котором находилось наркотическое средство под условным названием «Янтарный шот», тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 приобрели наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № 557 от 22.08.2025 года и заключению экспертизы № 724 от 12.09.2025 года содержит в своем составе PVP (синонимы: альфа-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,930 грамма, которое ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, стали хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 01 часа 17 минут 22.08.2025 года.

22.08.2025 года, около 01 часа 17 минут, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ОППСП ОМВД России по Абанскому району, при этом ФИО1, с целью сокрытия противоправного характера совместных действий со ФИО2, сверток с наркотическим средством, которое в своем составе содержит PVP (синонимы: альфа-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,930 грамма, достал из кармана одежды и бросил на обочину проезжей части дороги напротив здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края.

22.08.2025 года в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведённого на участке местности, прилегающем к зданию ОМВД России по Абанскому району по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № 557 от 22.08.2025 года и заключению экспертизы № 724 от 12.09.2025 года содержит в своем составе PVP (синонимы: альфа-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,930 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» N-метилэфедрон и его производные включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1).

Всего ФИО1, ФИО3 и ФИО2, незаконно приобрели в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 21.08.2025 года, а ФИО1 и ФИО2 незаконно хранили в период времени с 23 часов 25 минут 21.08.2025 года до 01 часа 17 минут 22.08.2025 года, для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: альфа-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,930 грамма, то есть в значительном размере. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительный размер для указанного наркотического вещества установлен свыше 0,2 г.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признали полностью, воспользовались ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Свои выводы об их виновности суд основывает на признательных показаниях подсудимых, а также на следующих доказательствах.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от 27.11.2025 следует, что 21.08.2025 года, около 16 часов, он находился в центре 

<

адрес>, сидел на лавочке возле здания, где находится редакция по 

<

адрес> же он встретился со своим знакомым – ФИО2, который предложил ему вместе приобрести через «Интернет» наркотическое средство для личного употребления. Он согласился, но сказал, что у него нет денег. ФИО2 сказал, что деньги у него есть, только он не знает, как можно через «Интернет» купить наркотическое средство. Он сказал, что тоже не умеет заказывать наркотическое средство через «Интернет», так как ранее никогда так наркотическое средство не покупал. Тогда ФИО2 предложил сходить к ФИО3, который живет по 

<

адрес> и попросить ФИО3 заказать для них наркотическое средство. ФИО2 сказал, что он от кого-то из своих знакомых слышал, что ФИО3 может заказать наркотическое средство через «Интернет». Он с предложением ФИО2 согласился и они пошли к ФИО3, на лавочке возле дома последнего, Е попросил ФИО3, заказать для них наркотическое средство через «Интернет». ФИО3 согласился заказать для них наркотическое средство, через «Интернет». Через свой сотовый телефон ФИО3 сделал заказ наркотического средства. Как ФИО3 это делал, и производил оплату наркотического средства, он также не видел, так как отходил в туалет. Но он точно знает, что деньги, для оплаты наркотического средства ФИО3 должен быть дать ФИО2, так как у него денег не было. После заказа и оплаты, нужно было еще подождать пока придет сообщение ФИО3 с указанием места, где они должны будут найти наркотическое средство. Они со ФИО2 подождали некоторое время, когда на улице было темно, ФИО3 на телефон пришло сообщение с координатами, данное сообщение ФИО3 переслал на телефон ФИО2, а он уже у ФИО2 координаты посмотрел и внес их в Яндекс навигатор на своем телефоне. ФИО3 за то, что он помог им приобрести наркотическое средство, они нечего не платили и не должны были платить или делить наркотическое средство с ним, он помог им бескорыстно. Ранее он никогда к ФИО3 с просьбой помочь заказать наркотическое средство, не обращался и с Н никогда наркотическое средство совместно не употреблял. После того как он внес координаты в навигатор они со ФИО2 пошли искать тайник-«закладку» с наркотическим средством. По навигатору они вышли на территорию бывшего колхоза «Сибирский партизан» и напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, внутри старого полуразрушенного здания склада они нашли тайник-«закладку» с наркотическим средством, которая была в виде свертка из изоленты черного цвета. Данное наркотическое средство они со ФИО2 намеревались вместе употребить и приобрели его для личного совместного употребления. Сверток с наркотическим средством он положил себе в карман одежды, и они пошли домой к ФИО2, где хотели употребить наркотическое средство, но до дома не дошли, недалеко от отдела полиции к ним подъехали сотрудники полиции и он в этот момент выбросил из кармана сверток с наркотическим средством. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции, которые сказали им остановиться и оставаться на месте. Сотрудники полиции увидели сверток с наркотическим средством, который он выбросил и стали спрашивать, что это за сверток и почему он его выбросил. Он сказал, что ничего не знает и что это не его сверток. Через некоторое время приехала дознаватель, которая с его участием и понятыми провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра дознаватель изъяла сверток с наркотическим средством, который он выбросил и упаковала его в бумажный конверт, на конверте сделала пояснительную надпись. Дознаватель спросила у него, кому принадлежит сверток и что в нем находится. Он сказал, что сверток принадлежит им со ФИО2 и что в нем находится наркотическое средство, которое они купили для личного употребления. Дознаватель составила протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в протоколе и на конверте с наркотическим средством. Свою вину он признает полностью, в содеянном он раскаивается. (л.д.198-202, т.1)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемых ФИО2 и ФИО3 следует, что они дали показания, аналогичные показаниям ФИО1 (т. 2 л.д. 35-39, т. 1 л.д. 139-142, соответственно).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свои показания подтвердили полностью, пояснив, что именно при таких обстоятельствах ими было совершено данное преступление.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 – полицейского ППС ОМВД России по Абанскому району следует, что 21.08.2025 года, он находился в составе наряда с 20 часов 00 минут, вместе с полицейским Свидетель №4 Примерно в 01 час. 10 мин. 22.08.2025 года, они возвращались в отдел полиции и когда подъезжали к отделу, то увидели, что по 

<

адрес>, мимо отдела полиции проходят двое мужчин. Один из них вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Поведение мужчины вызвало подозрение, и они решили, что нужно проверить с какой целью и куда он идет. Они подъехали к этим двум мужчинам сзади и остановились напротив отдела полиции. Он и Свидетель №4 вышли из машины и попросили мужчин представиться. Один представился как ФИО1, второй - ФИО2 ФИО1 вел себя нервно и неадекватно. Он увидел, как ФИО1 достал из кармана маленький сверток и бросил на землю, рядом с проезжей частью дороги. Свидетель №4 спросил у ФИО2 и ФИО1, что за сверток выбросил тот, они сказали, что сверток им не принадлежит. Тогда Свидетель №4 сказал, чтобы они оставались на месте, а он сообщил в дежурную часть о том, что они остановили ФИО1 и ФИО2, и что ФИО1 выбросил из кармана сверток черного цвета. После этого они дождались приезда дознавателя Г, а также были приглашены понятые. Дознавателем сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, составлены процессуальные документы. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое они приобрели вместе со ФИО2 для личного употребления (л.д.115-118 т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.106-109 т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.08.2025 года, к нему обратились сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. Вторым понятым пригласили Свидетель №2 Они приехали к зданию отдела полиции, со стороны проезжей части дороги по 

<

адрес>, перед ограждением находились сотрудники полиции, а также был мужчина, который представился ФИО1 В их присутствии дознаватель указала на маленький сверток черного цвета, который лежал на обочине дороги и пояснила, что она данный сверток она изымает. Дознаватель задала вопрос ФИО1, что это за сверток и что в нем находится, ФИО1 сказал, что в свертке находится наркотическое средство и данный сверток выбросил он. После чего дознаватель упаковала его в бумажный конверт, который опечатала и сделала пояснительную надпись. После этого дознаватель составила протокол, с которым ознакомились все присутствующие, и расписались все присутствующие лица в протоколе и на конверте. Также они с Свидетель №2 присутствовали, когда у ФИО1 дознаватель изымала сотовый телефон, который содержал данные о геолокации, которые он не запоминал (л.д.110-112 т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.119-121 т.1).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает с дочерью – К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 - ее бывший муж, брак у них расторгнул в 2016 году. ФИО2 проживает с отцом, но постоянно приходит к ним, участвует в воспитании дочери, помогает ей по хозяйству. Дочь также часто ходит к ФИО2 О том, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства, ей стало известно от сотрудников полиции. О том, что ФИО2 оплачивал покупку наркотиков с карты дочери, ей также стало известно от сотрудников полиции. У дочери есть своя банковская карта и отец ФИО2 летом 2025 года положил на ее карту 50000 руб. ФИО2 вполне мог пользоваться картой дочери (л.д.113-114 т.1).

Вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025 года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный напротив здания ОМВД России по Абанскому району по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края. С правой стороны на обочине дороги обнаружен сверток из изоленты черного цвета. В ходе осмотра сверток изъят и помещен в бумажный конверт, который опечатан печатью и заверено подписями участвующих лиц (л.д.17-20, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025 года, в ходе которого ФИО1 выдал свой сотовый телефон марки Tecno Pova 6, при включении телефона ФИО1 ввел графический ключ. Содержимое телефона было просмотрено и обнаружен скриншот с указанием данных геолокации: 56*67400 96*05661 (л.д.21-25, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2025 года, в ходе которого участвующий ФИО1 указал участок местности, расположенный с левой стороны дороги напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, на расстоянии 50 метров от дома. ФИО1 указал место в траве, где они нашли «закладку» с наркотическим средством, которую он затем хранил в кармане куртки (л.д.31-34, т.1);

- справкой об исследовании № 557 от 22.08.2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,930 граммов содержит в своем составе PVP (синонимы: альфа-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(прролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 граммов вещества (л.д.44, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2025 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки Tecno Pova 6, изъятый 22.08.2025 года у ФИО1, из которого следует, что сотовый телефон в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. При включении телефона на экране требуется введение графического ключа. При разблокировке телефона и его осмотра, в приложении навигатор обнаружена отмеченная точка с данными геолокации ЖЖЖ. Каких-либо сайтов в социальных сетях указывающих на продажу наркотических средств не обнаружено (л.д.26-29, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2025 года, в ходе которого был осмотрен бумажный пакет с находящимся в нем наркотическим средством метилэфедроном, массой 0,930 граммов, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.08.2025 года в 

<

адрес>, в ходе осмотра конверт не вскрывался, имеет пояснительную надпись, подпись понятых и дознавателя, опечатан печатью ЭКО № 2 ЭКО МО МВД России «Канский». Пакет в ходе осмотра не вскрывался (л.д.46-48, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2025 года, в ходе которого осмотрены: копия постановления о возбуждении уголовного дела № от 22.08.2025 года; копия постановления о производстве выемки от 19.09.2025 года; копия протокола выемки от 19.09.2025 года в ходе которой у ФИО3 изъята выписка по счету дебетовой карты Озон банка за период с 21.08.2025 года по 22.08.2025 года с приложением фототаблицы и выписки на 2-х листах; копия протокола осмотра предметов от 19.09.2025 года в ходе которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету ООО «ОЗОН БАНК», 123112, 

<

адрес> вн. тер. 

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, этаж 19 ИНН/КПП 

<

***>/770301001 Лицензия Банка России № от 12 апреля 2023 года, справка о движении средств № Ф-2025-17583193 от «19» сентября 2025 года Владелец: ФИО3 Номер лицевого счета: №, открыт 28.03.2025 Дата и время формирования документа: 19.09.2025 12:28:21 Период выписки: 21.08.2025-22.08.2025 Валюта: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ. 21.08.2025 года в 19:24:16 ПОЛУЧЕН ПЕРЕВОД ЧЕРЕЗ сбп, ОТПРАВИТЕЛЬ 

<

данные изъяты>., сумма операции +6800,00 

<

адрес> того 21.08.2025 года в 19:31:54 имеется перевод с карты Озон Банка по номеру карты 2200 30** **** 1312 на сумму 6300 рублей. Выписка прилагается к протоколу осмотра предметов; копия постановления о производстве выемки от 19.09.2025 года; копия протокола выемки от 19.09.2025 года, в ходе которой у ФИО3 изъят сотовый телефон марки Redmi 14C и банковская карта Озон Банка, с приложением фототаблицы; копия протокола осмотра предметов от 19.10.2025 года, в ходе которого осмотрена банковская карта в виде пластиковой карточки прямоугольной формы синего цвета, размером 8,5 см. * 5,5 см. с надписями белого цвета. На лицевой стороне банковской карты в верхнем левом углу имеется надпись белого цвета «ozon банк». Под надписью слева имеется чип серебристого цвета. В нижнем правом углу имеется надпись белого цвета «МИР». С оборотной стороны банковской карты также имеются надписи белого цвета: «ООО ОЗОН банк, лицензия Банка России №», «№», «Номер 2204 3204 3943 0176», «Срок 02/35», «Код 187», «OZON CLIENT», «ICT-S7-U2000189-10/24». Также имеется значок «WIFI» белого цвета и магнитная полоса, расположенная сверху горизонтально вдоль всей банковской карты. К протоколу прилагается фототаблица; копия протокола осмотра предметов от 20.10.2025 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки Redmi 14С. Информации, имеющей значение для расследуемого уголовного дела не имеется. К протоколу прилагается фототаблица; копия расписки ФИО3 о получении сотового телефона (л.д.101-104, т.1);

- ответом на запрос о получении информации от 11.12.2025 года, предоставленным из ПАО Сбербанк, согласно которого на имя К 02.02.2011 года зарегистрирован счет №, который открыт 06.06.2025 года в 

<

адрес>, стр.1, пом.1 Абанского района Красноярского края. Период выписки с 21.08.2025 года по 23.08.2025 года. 21.08.2025 года в 23:24:08 выполнен безналичный перевод на сумму 6800 рублей на счет № на имя ФИО3 (л.д.67, т.1);

- заключением экспертизы № 724 от 12.09.2025 года, согласно которой установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,920 граммов содержит в своем составе PVP (синонимы: альфа-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(прролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (л.д.57-60, т.1);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 12.12.2025 года, в ходе которого ФИО1 от здания ОМВД России по Абанскому району указал дорогу, ведущую к месту где они со ФИО2 договорились о совместном приобретении и употреблении наркотического средства, в связи с чем они проехали по 

<

адрес>, до первого перекрестка, затем повернули направо и проехали по 

<

адрес>, до здания редакции газеты «Красное знамя», которое расположено по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края. После чего ФИО1 предложил выйти из автомобиля и указал на лавочку, расположенную с левой стороны от здания и пояснил, что именно на этой лавочке и произошел разговор со ФИО2, в ходе которого они договорились о совместном приобретении и употреблении наркотического средства (л.д.203-207, т.1);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 от 26.11.2025 года, в ходе которой, по указанию ФИО2 от здания ОМВД России по Абанскому району проехали на 

<

адрес> в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, после чего по указанию ФИО2 повернули на первом перекрестке налево, далее проехали 

<

адрес> и возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ФИО2 указал, что необходимо остановиться. После этого все участвующие лица вышли из автомобиля и ФИО2 указал в сторону части стены от разрушенного строения и пояснил, что внутри этого разрушенного здания он вместе с ФИО1 нашли «закладку» с наркотическим средством. После чего все участвующие лица прошли в разрушенное здание и ФИО2 указал, где именно, возле березы они нашли «закладку» с наркотическим средством (л.д.23-28, т.2);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 от 12.12.2025 года, в ходе которой, по указанию ФИО2, от здания ОМВД России по Абанскому району проехали по 

<

адрес>, до первого перекрестка, затем повернули направо и проехали по 

<

адрес>, до здания редакции газеты «Красное знамя», которое расположено по адресу: 

<

адрес> Абанского района Красноярского края. После чего ФИО2 предложил выйти из автомобиля и указал на лавочку, расположенную с левой стороны от здания (под елками) и пояснил, что именно на этой лавочке и произошел разговор с ФИО1, в ходе которого они договорились о совместном приобретении и употреблении наркотического средства (л.д.40-44, т.2).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1000 от 01.10.2025 года, ФИО1 

<

данные изъяты>, т. 1).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Данные заключения суд признает объективными, выполненными с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская районная больница», ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> (л.д. 222 т. 1).

Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская районная больница», ФИО2 на учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д. 59 т.2).

Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская районная больница», ФИО3 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.162 т.1).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Они полностью ориентированы в месте, времени, собственной личности, адекватно реагируют на судебную ситуацию, могут нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ относит - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, кроме того в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2 суд относит наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание всем подсудимым, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, кроме того, подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления при рецидиве преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, срок наказания должен быть назначен ФИО1 по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд, учитывая данные о личности, характеризующий материал на подсудимого, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 определенные обязанности, в том числе с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пройти курс лечения от наркомании, пройти медицинскую реабилитацию по поводу наркомании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимых, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное преступление.

При этом, суд не считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, только наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, с учетом того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за преступление, которое было им совершено ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытого наказания в виде обязательных работ в количестве 184 часов, суд находит необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Исходя из положений ст. 22, ч. 2 ст. 99 УК РФ, в силу которых принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра может быть назначена лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, с учетом заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 следует наряду с наказанием назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство - полимерный пакет с производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,930 (остаток 0,920) граммов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району (л.д.45, т.1) – оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотических средств.

Разрешая доводы гос.обвинителя о конфискации сотовых телефонов ФИО1 и ФИО2, взыскании с ФИО3 денежной суммы, которая соответствует стоимости сотового телефона, суд приходит к следующему. Согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества предполагает принудительное безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (ч. 1 ст. 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества). При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.

В связи с чем, суд полагает необходимым сотовый телефон марки Tecnj Pova 6, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки Samsung, хранящийся у ФИО2, и сотовый телефон марки Redmi 14 C, переданный на хранение ФИО3, считать переданными по принадлежности, и не применять к ним конфискацию, поскольку наркотическое средство было приобретено подсудимыми с помощью телефона марки Redmi 14 C, принадлежащего ФИО3 и в последствии им утраченного. Сотовые телефоны, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, не содержали сведений, интересующих следствие, показания подсудимых не содержат сведений об их использовании в преступных целях.

Поскольку сотовый телефон марки Redmi 14 C ФИО3 утрачен, его стоимость не определена экспертом, суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 денежной суммы, которая соответствовала бы стоимости утраченного телефона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, в дни, им установленные, пройти курс лечения от наркомании, пройти медицинскую реабилитацию по поводу наркомании.

ФИО3, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком по 240 часов, каждому.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 15.01.2026 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,930 (остаток 0,920) граммов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району – оставить на хранение до принятия решения по уголовному делу № по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сотовый телефон марки Tecnj Pova 6, хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки Samsung, хранящийся у ФИО2, сотовый телефон марки Redmi 14 C, хранящийся у ФИО3 - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Абанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья