дело №2-606/2020

03RS0032-01-2020-000952-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 121 120 рублей, под 46,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 100 000 рублей были выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 21 120 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. По условиям договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Срок возврата кредита - это период от даты предоставления потребительского кредита на дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту на 30 дней. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 675,61 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ - 4 545,56 рублей. В период действия договора заемщиком было подключено/активировано ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. На ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оплачены платежи с 18-го (с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ) по 48-ой (с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на указанную дату задолженность заемщика по договору составляет 139 266,44 рубля, из которых: основной долг - 80 157,79 рублей, проценты по договору - 59 108,65 рублей. В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с тарифами по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа в 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 150 364,56 рублей, из которых: основной долг - 80 157,79 рублей, проценты по договору - 59 108,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 953,12 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207,29 рублей. 

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес по месту регистрации повестка на судебное заседание возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме 121120 рублей по 46,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика №, открытый в «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 100 000 рублей были выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 21 120 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им у неё образовалась задолженность по нему.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не оплачены платежи с 18-го (с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ) по 48-ой (с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на указанную дату задолженность заемщика по договору составляет 139 266,44 рубля, из которых: основной долг - 80 157,79 рублей, проценты по договору - 59 108,65 рублей.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона. 

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк» в размере 152 468,12 рублей.

Сведений об исполнении ответчиком требований банка материалы дела не содержат.

Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании кредитной задолженности с процентами. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Разрешая требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности, суд исходит из следующего:

Согласно п.1 Раздела III Условий Договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка. 

В соответствии с Тарифами по Банковским продуктам (п.3.2.) по кредитному договору Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа в 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 150 364,56 рублей, из которых: основной долг - 80 157,79 рублей, проценты по договору - 59 108,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 953,12 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств по делу, учитывая сумму основного долга, процентов, периодов допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств, суд полагает, что сумма штрафных санкций в размере 10953,12 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит взысканию с ответчика.

Также являются законными и обоснованными требования Банка о взыскании с ФИО1. задолженности по оплате комиссии за направление извещений в сумме 145 рублей, поскольку размер платы за оказание данной услуги был определен сторонами кредитного договора при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 364,56 рублей, из которых: основной долг - 80 157,79 рублей, проценты по договору - 59 108,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 953,12 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 364,56 рублей, из которых: основной долг - 80 157,79 рублей, проценты по договору - 59 108,65 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 953,12 рублей, сумма комиссии за направление извещений - 145 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207,29 рублей. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.05.2020 года.

Судья: А.Ю. Яндубаева