Судья – Шепилов С.В. Дело № 22-5900/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Дышекова Р.Х.

предоставившего удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Трпески А., в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым в отношении: 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего старшим специалистом МИД РФ, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Трпески А., выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующего в его защиту адвоката Дышекова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказать, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Трпески А. – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ...........6 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, учитывая характер его трудовой деятельности в МИД РФ, сможет скрыться от следствия и суда, покинув территорию РФ, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........8, действующий в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судом первой инстанции не были исследованы доказательства, подтверждающие наличие у обвиняемого намерений скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Отмечает, что ...........1 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом ...........8 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ...........6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 

В этот же день по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УК РФ, после чего ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о его личности. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, направлено против здоровья человека, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который не зарегистрирован на территории Краснодарского края и ............, не состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен на момент задержания, ранее не судим.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о том, что обвиняемый ...........1, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным) в виде лишения свободы, действительно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно закону, при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе предрешать вопросы о доказанности события преступления, причастности к нему обвиняемого и его вины. Все эти вопросы разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........8 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до .......... – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак