№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Лопсан З. О., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО5 переводчика ФИО3, подсудимого ФИО1., защитника – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в 

<

адрес>, где он проживал со своей сожительницей ФИО2, совместно распивали спиртные напитки со знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1, также с сожительницей ФИО2. Во время распития спиртных напитков его сожительница ФИО2 ходила по дому при всех в плавках и футболке, из-за чего ФИО1, рассердившись, при этом выражаясь нецензурными словами, приревновал сожительницу к Потерпевший №1, в результате чего начали ругаться. В этот момент, в виду возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, на почве ревности, у ФИО1. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, находясь в кухне вышеуказанного дома, схватил металлическую кочергу, которая висела на печке дома, подошел сзади и нанес один удар в область головы Потерпевший №1, который в это время сидел на кухне перед кухонным столом, отчего он упал на пол, затем кочергой умышленно нанес неоднократные удары по различным частям тела потерпевшего Потерпевший №1

После чего ФИО1., продолжая свои преступные действия, бросив кочергу в сторону, схватив металлическую рукоять водяной колонки, которая находилась возле печки, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, подойдя к Потерпевший №1, который в это время лежал на полу кухни, нанес неоднократные удары в область головы и лица, также по различным частям тела, после чего металлическую рукоять от водяной колонки бросил в сторону, вытащил из выдвижного ящика кухонного гарнитура кухонный нож, нанес им один удар в область грудной клетки сзади и один удар в правое бедро, тем самым ФИО1 причинил следующие телесные повреждения Потерпевший №1: ушибы и ушибленные раны мягких тканей головы, переломы скуловой кости и дуги слева, переломы нижней челюсти угла слева и подбородочного отдела со смещением костных отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, колото-резаные ранения на задней поверхности грудной клетки в лопаточной области и правого бедра, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. 

Подсудимый ФИО1. в суде вину в совершении преступления признал частично и показал, что в тот день у него дома он действительно употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1. ФИО2 не является его сожительницей, она осуществляла уход за его больной матерью, поэтому совместно с ними проживала в одном доме, и она по возрасту значительно старше его. Поэтому никаких поводов к ревности у него не было. Во время распития спиртного ФИО2 и Свидетель №1 подрались, он тогда, чтобы разнять дерущихся женщин, оттолкнул Свидетель №1 от ФИО2, а Свидетель №1 не успокаивалась, стала нападать на него и в результате она сломала ему ребро. В это время к нему подбежал Потерпевший №1 со словами «почему ты трогаешь мою подругу», в руках держал нож, он его резко оттолкнул от себя, от чего у Потерпевший №1 нож выпал с рук. Он поднял с пола этот нож и по сантиметру, то есть нанес ему неглубокие удары ножом в спину, в правое бедро. Женя, вырвавшись от него, схватил стакан, затем тарелку со стола кухни и хотел этими предметами ударить его. А он в это время быстро подбежал к печке, взял оттуда металлическую кочергу, чтобы защитить себя, ударил ею потерпевшего по голове. У Потерпевший №1 с области головы потекла кровь. В это время Свидетель №1 убежала из дома. Затем они оба успокоились и легли спать. По поводу сломанного ребра он в больницу не обращался. После случившегося он принес искренние извинения Потерпевший №1, он является его другом с детства, вместе выросли, после того, как он освободился с мест лишения свободы, он его впустил жить к себе, он его извинения принял и они помирились. Недавно его мать умерла, отчим тоже, он остался совсем один, родных братьев, сестер и близких людей у него нету, ФИО2 отбывает наказание, больше у него не живет. Если суд назначит ему лишение свободы, то даже некому будет смотреть за родительским домом, так как он единственный сын своих родителей. У него есть стремление встать на путь исправления, по последнему приговору полностью отработал часы, выполняет работу у частных лиц, кормит себя сам, сажает огород в родительском доме, просит суд принять во внимание его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства по делу и не лишать его свободы. 

На предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1.в совершении преступления вину признав полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным в законе. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий и жалоб к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в суде оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии в качестве потерпевшего, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день распивал спиртные напитки в доме своего друга ФИО1. С ними вместе распивали сожительница ФИО1 ФИО2 и Свидетель №1, с которой его познакомила ФИО2. Когда спиртное заканчивалось, они снова приобретали его в магазине, пили в основном водку. Около 22 часов ФИО1 опьянел и начал ревновать свою сожительницу ФИО2 к нему. Он пытался его успокоить, что между ним и его сожительницей ничего не было, ФИО2 тоже стала успокаивать ФИО1. ФИО1. вдруг вскочил со стула и схватил металлическую кочергу, подошел сзади и один раз сильно ударил его в область головы. От полученного удара он упал на пол. ФИО1 продолжал наносить удары кочергой по различным частям его тела. Затем он бросил кочергу и схватил металлическую рукоять от водяной колонки и продолжал наносить множественные удары в различные части его тела, в основном удары приходились в область его головы. Затем ФИО1 бросил металлическую рукоять от колонки, вытащил из ящика шкафа кухонный нож, и нанес им удар в область грудной клетки справа, затем в правое бедро. От полученных повреждений он не смог даже шевелиться и не сопротивлялся. Потом Свидетель №1 начала кричать, чтобы он успокоился, так как он может убить его. Только тогда ФИО1 успокоился. А он после этого прилег на матрац на полу, и потерял сознание. Пришел в себя только в больнице и узнал, что Свидетель №1 вызвала полицию и вместе с сотрудниками приехала скорая помощь и забрали его в больницу. Когда его выписали из больницы, он в городе встретил ФИО1, он принес ему извинения и искренне перед ним раскаивался. Он принял его извинения. Претензий и жалоб к нему не имеет. (л. д. 112-114).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которых следует, что точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришла в гости к своим знакомым ФИО2 О. и ее сожителю ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Там у них находился друг ФИО1. –Потерпевший №1. Они вчетвером весь день распивали спиртные напитки. ФИО2 в доме ходила голой, то есть она была одета в плавки и футболку. Около 22 часов вечера, когда они сидели за столом ФИО1 начал ревновать ФИО2 к Потерпевший №1. Стал кричать в адрес сожительницы, почему она ходит голой перед мужчиной, разве она не стыдится его. И обращаясь к своему другу Потерпевший №1 ФИО1 А. кричал, ты бесплатно живешь в моем доме, я же вас одних оставляю, чем вы занимаетесь, когда меня нет дома. Потерпевший №1 стал успокаивать ФИО1, что между ним и его женой ничего не было. Потом ФИО1 вскочил со стула и схватил металлическую кочергу, которая висела на печке и подошел сзади Жени и один раз очень сильно нанес удар в область его головы. От полученного удара Женя упал на пол. ФИО1 продолжал наносить ему удары, когда потерпевший лежал на полу. Затем он бросил в сторону кочергу, взял металлическую рукоять от водяной колонки, и наносил неоднократные удары в область головы и лица Потерпевший №1. Они с ФИО2 пытались остановить его, но ничего не вышло. Затем ФИО1 бросил в сторону металлическую рукоять от колонки, стал открывать выдвижной ящик кухонного гарнитура, оттуда достал кухонный нож, нанес Потерпевший №1 удары ножом. Потерпевший №1 от полученных ударов даже не смог шевелиться, просто лежал и не сопротивлялся. Потом она начала кричать, успокойся, ты сейчас его убьешь, смотри он даже не шевелится, и только тогда ФИО1 успокоился, Они с Потерпевший №1 прилегли на матрац, ночью она незаметно выбежала из дома и сообщила о случившемся в полицию.(л. д 159-162)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра места происшествия является дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Дом огорожен забором, вход в территорию осуществляется с восточной стороны через калитку. При входе в территорию в южной части имеется одноэтажный жилой дом. При входе в дом имеется одна общая комната, где имеется кухонный гарнитур, стол, стулья и кровать. На полу находится матрац, на поверхности которого обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. Посередине комнаты располагается печь, на поверхности которой находилась металлическая кочерга. На поверхности пола в центральной части комнаты обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровать. На этом же месте на поверхности пола обнаружены металлическая рукоять от водяной колонки и кухонный нож. 

С места происшествия изъяты металлическая кочерга, металлическая рукоять от водяной колонки и кухонный нож.(л. д. 5-8)

Согласно фототаблиц, приложенных к протоколу осмотра места происшествия, зафиксирован общий вид жилой комнаты, детальным снимком показаны фрагмент металлической трубы, металлическая рукоять от водной колонки, кухонный нож и следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровать. (л. д. 9-12).

Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра № является кухонный нож, изъятый с места происшествия, нож имеет деревянную рукоятку коричневого цвета, общая длина 25 см, длина клинка составляет 15 см., клинок является однолезвийным, с односторонней заточкой.

Объектом осмотра № является металлическая кочерга, изъятая с места происшествия, состоит из ручки, стержня и рабочей части, имеет общую длину 30 см., диаметр составляет 8 мм., кочерга на момент осмотра изогнута. 

Объектом осмотра № является металлическая рукоять колонки для забора воды, общая длина рукояти составляет вместе с ручкой 72 см, диаметр рукояти составляет 2 см, длина трубы составляет около 35 см. (л. д. 38).

К протоколу осмотра предметов приложены фототаблицы, где на фото 3 и 4 зафиксирован общий вид ножа, на фото 5 зафиксирован общий вид металлической кочерги, на фото №, 7 зафиксирован общий вид металлической рукояти водной колонки. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 имелись а)ушибы и ушибленные раны мягких тканей головы, переломы скуловой кости и дуги слева, переломы нижней челюсти угла слева и подбородочного отдела со смещением костных отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, б)колото-резаные ранения на задней поверхности грудой клетки в лопаточной области и правого бедра, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения, указанные в пункте «а» могли быть причинены твердыми тупыми предметами, а в пункте «б» могли быть причинены колюще-режущим предметом, возможно до обращения в больницу.

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. Суд считает, что протокол осмотра места происшествия, осмотр предметов, заключение судебной экспертизы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и поэтому они положены в основу приговора, поскольку при их собирании закреплении не были нарушены установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, и нет оснований сомневаться в их относимости и достоверности. 

Оснований подвергать сомнению выводы экспертизы у суда также не имеются, экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ее выводы научно обоснованы, подтверждаются другими доказательствами, и считает их правдивыми. 

Показания подсудимого ФИО1 в суде, что он взял кухонный нож и нанес неглубокие раны в области спины и бедра потерпевшего, затем взяв в руки металлическую кочергу нанес удар по голове потерпевшего, после чего с головы Потерпевший №1 сразу потекла кровь согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что когда ФИО1 опьянел и начал ревновать к нему свою сожительницу ФИО2 и схватил металлическую кочергу, подошел сзади и один раз сильно ударил его в область головы. От полученного удара он упал на пол, тогда ФИО1 продолжал наносить удары кочергой, ручкой от колонки с водой по различным частям его тела, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, что около 

<

данные изъяты> вечера, когда они сидели за столом ФИО1 начал ревновать ФИО2 к Потерпевший №1. Стал кричать в адрес сожительницы, почему она ходит голой перед мужчиной, разве она не стыдится его, далее он кричал в адрес потерпевшего, что он бесплатно живет в его доме, когда он оставляет их одних, что он делает с его женой, и схватив металлическую кочергу, один раз нанес сильный удар в область головы потерпевшего, затем он бросил в сторону кочергу, взял металлическую рукоять от водяной колонки, и наносил неоднократные удары в область головы и лица Потерпевший №1, затем достал кухонный нож, нанес Потерпевший №1 удары ножом. Потерпевший №1 от полученных ударов даже не смог шевелиться, просто лежал и не сопротивлялся.

Указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, такими, как протоколом осмотра места происшествия, откуда были изъяты кухонный нож, кочерга и рукоять от колонки для забора воды, протоколами осмотра изъятых предметов и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены ушибы и ушибленные раны мягких тканей головы, переломы скуловой кости и дуги слева, переломы нижней челюсти угла слева и подбородочного отдела со смещением костных отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, колото-резаные ранения на задней поверхности грудой клетки в лопаточной области и правого бедра, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, а также колюще-режущим предметом, возможно в срок до обращения в больницу.

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого в судебном заседании со стороны потерпевшего и свидетеля, в суде не установлено, поскольку подсудимый ФИО1. и потерпевший Потерпевший №1. проживали в одном доме, а Свидетель №1 является подругой его сожительницы, ранее между ними неприязненных отношений не было, кроме того, в судебном заседании сам подсудимый не отрицает нанесение им телесных повреждений потерпевшему. 

Кроме того, доводы подсудимого ФИО1. в той части показаниях, что потерпевший первым хотел напасть на него с ножом в руке, далее прицеливался в него, чтобы нанести удары стаканом, тарелкой, опровергаются указанными же выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, о том, что со стороны потерпевшего никаких неправомерных действий, в том числе и насильственных в отношении ФИО1 совершено не было, телесные повреждения потерпевшему подсудимый стал наносить, подойдя к нему сзади, в момент, когда потерпевший сидел за столом.

Таким образом, суд не усматривает в его действиях нанесение телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, характерных при обороне и превышении ее пределов. Таких доказательств в суде не установлено. 

Таким образом, оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они полностью подтверждают причастность подсудимого к данному преступлению, его виновность в совершении преступления, и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

Квалифицирующий признак –с применением предмета, используемого в качестве оружия также судом установлено, так как подсудимый при совершении преступления, то есть причиняя вред здоровью потерпевшему средней тяжести применил металлическую кочергу и металлическую рукоять от колонки для забора воды., которые в ходе предварительного следствия установлены, изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, о чем не оспаривается и самим подсудимым. Кроме того, характер и механизм причинения телесных повреждений - ушибы и ушибленные раны мягких тканей головы, переломы скуловой кости и дуги слева, переломы нижней челюсти угла слева и подбородочного отдела со смещением костных отломков, причиненные твердыми, тупыми предметами, незадолго до обращения в больницу, установлены заключением эксперта, также подтверждены показаниями потерпевшего, свидетеля, которые оглашены в судебном заседании и подсудимым. 

Мотивом совершения подсудимым преступления явились возникшие личные неприязненные отношения в отношении Потерпевший №1, вызванного ревностью подсудимого своей сожительницы к потерпевшему Потерпевший №1

С учетом указанного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признав установленным, что при указанных выше обстоятельствах он умышлено причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На основании добытых в суде доказательств, и в анализе в их совокупности суд не согласился с ходатайством защиты о переквалификации действий подсудимого как на причинение вреда здоровью средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании доводы подсудимого в этой части полностью опровергнуты подробными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, что в момент совместного распития спиртных напитков общественно –опасного посягательства со стороны потерпевшего, а равно создание им реальной угрозы жизни и здоровью в отношении подсудимого, не было. И в суде также его доводы не нашли объективного подтверждения, не установлено ни одного доказательства в пользу доводов защиты. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учетах у психиатра не состоит, поведение его адекватно, выражающееся в том числе активной позиции по защите своих прав как в суде, так и во время следствия, суд признает его по отношению к совершенному ему деянию вменяемым. 

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести против личности.

ФИО1. не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, работает не официально, после смерти родителей живет один, других близких родственников нет. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кызылский» характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности ранее привлекался. Иных компрометирующих материалов на него нет, и другими сведениями располагают. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1., суд относит полное признание им своей вины в ходе дознания, частичное признание вины в судебном заседании, меры, принятые по заглаживанию вреда перед потерпевшим, в виде искреннего раскаяния и принесения извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и иное состояние его здоровья, вызванного зависимостью от алкоголя.

Отягчающих вину ФИО1. обстоятельств, суд не усматривает. 

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, так как распитие спиртных напитков существенно не повлияло на возникновение причин совершения преступления, основным мотивом явились возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему на фоне ревности, из-за того, что его сожительница в нижнем белье появилась перед потерпевшим, кроме того, распитие спиртных напитков осуществлялось и потерпевшим совместно с подсудимым и его сожительницей. 

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, не повлекших тяжких последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, также на момент совершения настоящего преступления он не был судим, с учетом личности подсудимого, недавно потерявшего близкого человека-мать, присматривающего за домом родителей после их смерти, не имеющего других близких людей и родственников, с учетом мнения потерпевшего, не имеющего претензий и жалоб, просившего прекратить уголовное дело в связи с принятием им искренних извинений от подсудимого, являющегося другом его детства и то, что личность подсудимого не является общественно-опасной в связи с его стремлением встать на путь исправления, о чем свидетельствует поступивший ответ из уголовно-исполнительной инспекции, что по последнему приговору мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, он отработал обязательные работы в Администрации пгт. Каа-Хем, при этом уклонения от отработки часов и нарушений условий и порядка отбывания не допускал, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания и больше преступлений не совершал, и хотя он имеет непогашенную судимость, но однако учитывая положительную тенденцию и динамику личности в его поведении, встающего на правильный путь, и в этой связи совокупность указанных судом обстоятельств посчитав исключительно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, суд приходит к выводу о предоставлении подсудимому еще одного шанса и возможности на исправление, и при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, кочергу, металлическую рукоять водной колонки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кызылский « уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката ФИО4 взыскать с осужденного ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. 

На основании ст.53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного ФИО1. на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания осужденным в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Осужденному ФИО1. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета 1 день принудительных работ за два дня ограничения свободы или 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кухонный нож, кочергу, металлическую рукоять водной колонки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кызылский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката ФИО4 взыскать с осужденного ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий В.К. Лопсан