Дело № 2-161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Олейник Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетики красоты» (далее по тексту, в том числе, - ООО «Эстетика красоты»), в котором просила расторгнуть договор об оказании косметических услуг № от 04 декабря 2017 года, заключённый между ней и ООО «Эстетика красоты»; взыскать с ООО «Эстетика красоты» в её пользу денежные средства за не оказанные косметические услуги в сумме 64699 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». В обоснование иска указала, что 17.12.2018 между ней и ООО «Эстетика красоты» был заключён договор № на оказание косметических услуг по уходу за кожей лица и консультация специалиста стоимостью 64699 руб. Для оплаты данных косметических услуг ею был заключён с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № от 04.12.2017. Из–за дальности расстояния и ухудшения состояния здоровья она не воспользовалась услугами данного салона, соответственно ответчиком ООО «Эстетика красоты» не произведены какие-либо расходы. Ею было направлено в ООО «Эстетика красоты» и принято им заявление о расторжении договора об оказании услуг, однако удовлетворить требования истца ответчик в лице генерального директора ФИО2 отказался. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования к ООО «Эстетика красоты» по основаниям и мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Эстетика красоты» в судебное заседание не явился. Возражения на исковые требования ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание своего представителя суд в известность не поставил. 

О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по его адресу (месту нахождения), указанному в актуальной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в правовом единстве с пунктом 1 статьи 20 и положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, судом расценивается надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, в том числе, - ГПК РФ), суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу в части с уменьшением размера компенсации морального вреда. 

В соответствии с положениями, закреплёнными в статьях 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменений условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 названного Кодекса, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2014 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела, судом установлено, что 04 декабря 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эстетика красоты» в салоне по месту нахождения ООО «Эстетика красоты» по адресу: 

<

адрес> был заключён договор оказания косметических услуг, включающих 60 процедур по программе уход за кожей лица (п.1.1. договора). 

Стоимость услуг по условиям договора составила 64699 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора).

В подтверждение заключения названного договора истцу был выдан второй экземпляр договора № от 04 декабря 2017 года. 

Для оплаты полной стоимости услуг по договору ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования № от 04 декабря 2017 года, по условиям которого Банк по поручению ФИО1 перечислил на расчётный счёт ООО «Эстетика красоты» денежные средства в размере 64699 руб. 00 коп. в счёт оплаты услуг.

Косметические услуги, оговорённые договором, ФИО1 предоставлены не были, поскольку истица по своему усмотрению, воспользовавшись приведённым выше правом потребителя отказалась от услуг ответчика ООО «Эстетика красоты», то есть от исполнения заключённого между ними договора. 

20 июня 2018 года ФИО1 обратилась в ООО «Эстетика красоты» с заявлением об отказе от исполнения договора и потребовала от ООО «Эстетика красоты» возврата в десятидневный срок стоимости услуг по договору, которое осталось без ответа со стороны ответчика. 

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что действия истца, являющегося в данных правоотношениях потребителем, направленные на расторжение договора оказания услуг, заключённого с ответчиком ООО «Эстетика красоты» совершены с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей». 

Косметические услуги в обусловленном договором объёме ответчиком истцу оказаны не были ввиду одностороннего отказа истца от исполнения данного договора, что является основанием для расторжения заключённого истцом с ответчиком договора. О наличии каких-либо понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору оказания косметических услуг, ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о расторжении договора оказания косметических услуг, заключённого с ООО «Эстетика красоты», взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг в размере 64699 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степень его вины в нарушении прав истца, фактические обстоятельства по делу, оценивая характер и степень перенесённых истцом душевных переживания, связанным с длительным невозвратом ей ответчиком денежных средств, и её отрицательные эмоции, исходя из требования разумности и справедливости, суд находит предложенный истцом размер денежной компенсации морального вреда в 30000 рублей в определённой степени завышенным и несоразмерным последствиям нарушений. В этой части суд, руководствуясь требованиями статей 151 и 1101 ГК РФ и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО1 взыскав в её пользу компенсацию морального вреда вследствие нарушений прав по договору оказания услуг в размере 1000 руб. 

В целом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за нарушение прав потребителя 65699 руб. 80 коп. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет от 65699 руб. - 32849 руб. 50 коп. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец была освобожден, от суммы удовлетворенных требований истца имущественного характера, подлежащих оценке, - 64699 руб. в размере 2141 руб.; по требованиям о расторжении договора и компенсации морального вреда — в размере 600 руб., всего в размере 2741 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты» удовлетворить в части. 

Расторгнуть договор оказания услуг № от 04 декабря 2017 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты» в пользу ФИО1 стоимость косметических услуг в сумме 64699 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32849 рублей 50 копеек, всего 98548 (девяносто восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Эстетика красоты» в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетика красоты» государственную пошлину в доход местного бюджета Советского городского округа Калининградской области в размере 2741 (две тысячи семьсот сорок один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 04 марта 2019 года.

Судья Е.С. Зайцева