дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФИО10» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «ФИО11», не согласившись с вышеуказанным постановлением в части назначенного наказания, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку совершенное административное правонарушение является малозначительным. 

Представитель ООО «ФИО12» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям. 

Государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в судебном заседании против снижения назначенного наказания не возражал, в остальной части просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела усматривается, что ... в 08 часов ООО «ФИО13» по адресу: ... осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки КамАЗ 55111 г/н ... RUS под управлением ФИО6 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 3,38% (270 кг), 3 ось – 0,88% (70 кг).

Факт совершения ООО «ФИО14» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства ... от ..., объяснением водителя транспортного средства ФИО6, из которого следует, что после погрузки груза ООО «ФИО15» транспортное средство не догружалось и топливом не заправлялось, рапортами инспекторов ОГИБДД ФИО7 и ФИО8, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, накладными от ..., согласно которым грузоотправителем является ООО «ФИО16». 

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с помощью весов ..., свидетельство о поверке ..., действительно до ... и ..., свидетельство о поверке ..., действительно до .... 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ООО «ФИО17» в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ООО «ФИО18» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО19» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано со смещением груза и с неисправностью транспортного средства, не имеется и к жалобе не приложено. 

В тоже время, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125000 рублей.

Оснований считать совершенное ООО «ФИО20» административное правонарушение малозначительным не имеется. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «ФИО21» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО22» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов