Дело № 2-228/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 16 июля 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18 о возложении обязанности по демонтажу перегородки, установленной в общедомовой лестничной клетке и установлении судебной неустойки, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО19 администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Департамента жилищного контроля и надзора Министерства Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО20 в лице его представителя по доверенности от 28.08.2018 ФИО21., обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику ФИО22 на которого в судебном порядке в окончательной редакции просит возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по осуществлению демонтажа перегородки с металлической дверью, установленной на первом этаже общедомовой лестничной клетки перед входом в подвал и принадлежем ответчику жилым помещением в жилом доме № № расположенном по ул. 

<

адрес >, а в случае неисполнения данного решения суда в установленный в нём срок установить судебную неустойку в размере 500.00 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнения, истец ФИО23 ссылается на то, что ему в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от № на праве собственности принадлежат 15/100 доли в праве на жилой дом № № с кадастровым номером №, до 1945 года постройки, расположенный по адресу: Калининградская 

<

адрес >. Данный дом состоит из трех изолированных помещений: нежилое помещение № 1 с кадастровым номером № площадью 65.7 кв.м., расположенное на первом этаже, принадлежит ФИО24 на праве собственности; жилое помещение № № с кадастровым номером № площадью 65.3 кв.м., расположенное на первом этаже, принадлежит ответчику ФИО25 на праве собственности и жилое помещение № № с кадастровым номером № площадью 53.7 кв.м.,расположенное на мансардном этаже, принадлежит ему (истцу) и умершей ФИО26 на праве собственности.

Под его (истца) жилым помещением расположено жилое помещение ответчика, который самовольно без согласования с другими собственниками дома и без получения разрешения от уполномоченных органов в общедомовой лестничной клетке осуществил монтаж перегородки, в результате чего за счет уменьшения общедомового имущества увеличилась жилое помещение ответчика с образованием нового помещения № 7, площадью 2,8 кв.м. 

В результате устройства ответчиком перегородки в общедомовой лестничной клетке дома, произведено не только уменьшение общего имущества дома, но и единственный проход в общедомовое подвальное помещение сталвходить в состав помещения ответчика, в связи с чем, другие собственники лишены возможности пользоваться подвальным помещением.

Истец ФИО27 ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), ч. 2 ст. 40, ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст.ст. 247, 288, 304, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом истец ФИО28 ответчик ФИО29 а равно как третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ФИО30 представители администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Департамента жилищного контроля и надзора Министерства Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области не явились.

При этом, истцом ФИО31., ответчиком ФИО32. и третьим лицом ФИО33 суду представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представляющий интересы истца ФИО34 являющийся также на основании доверенности от 11.11.2019 представителем третьего лица ФИО35 исковые требования в первоначально предъявленном суду виде не поддержал, уточнив иск, просил возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по осуществлению демонтажа перегородки с металлической дверью, установленной на первом этаже общедомовой лестничной клетки в доме, а в случае неисполнения данного решения суда в установленный в нём срок установить судебную неустойку в размере 500.00 рублей за каждый день просрочки, и в данной части уточненный иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнив, что иные сособственники в доме ответчику какого-либо согласия на установку последним на лестничной клетке перегородки не давали.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО36 действующая на основании доверенности от 19.07.2019, с уточненным иском ФИО37 не согласилась, не оспаривая тех обстоятельств, что ответчиком в подъезде дома установлена перегородка, при этом поддержала письменный отзыв на иск ФИО38 от 13.07.2020, из которого следует, что истец ФИО39 представляется не своей фамилией, принимая во внимание, что договор приватизации подписан ФИО40 а соответственно право собственности истцом не подтверждено. Кроме того, ответчиком была выполнена перепланировка мест общего пользования (лестничная клетка на 1-м этаже жилого дома), в результате которой была разобрана ненесущая перегородка на лестничной клетке и установлена новая ненесущая перегородка в общем коридоре, в результате чего образовалось новое помещение общего пользования «коридор», площадью 2.8 кв.м, при этом порядок пользования помещениями № 2, № 3 и местами общего пользования не изменился. Коридор, площадью 2.8 кв.м. выполняет функцию теплового тамбура и снижает теплопотери жилого помещения № 2, препятствует проникновению сырости и плесени в тех.подполье, т.е. не ухудшает состояние жилого дома и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в частности истца ФИО41 Более того, дом имеет признаки многоквартирного, так как доли определены в натуре по договорам приватизации, однако такие признаки не определяют статус многоквартирного жилого дома.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования: ФИО42 суду представлен отзыв на иск, в котором он указывает на то, что исковые требования ФИО43 он поддерживает, ссылаясь на то, что дом довоенной постройки находится в долевой собственности и состоит из трех помещений, включая два жилых и одно нежилое, принадлежащее ему на праве собственности. ФИО44 в 2018 г. самовольно установил перегородку с дверью в общем тамбуре у входа в общий подвал. Данная перегородка в тамбуре состоит из каркаса обшитого с двух сторон горючими плитами ОСБ, между плитами проложены электропровода, установлены выключатели. Вместе с тем, общий тамбур является единственным путем эвакуации для людей, находящихся в помещениях дома, через который при возникновении ЧС они должны эвакуироваться, однако на путях эвакуации установлена дополнительная перегородка из горючих материалов, не соответствующая технической документации на дом, что увеличивает пожарную загрузку и создает препятствия для эвакуации людей. Перегородка установлена ФИО87 без получения разрешения уполномоченных органов и без получения согласия других собственников.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области ФИО45 представлен отзыв на иск, согласно которому третье лицо полагает иск ФИО46 обоснованным, указывая на то, что в доме № № расположенном по указанному выше адресу, отсутствуют помещения, относящиеся к муниципальному фонду. Указанный дом имеет признаки многоквартирного, в его состав входят два жилых и одно нежилое помещение. Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области согласование на проведение перепланировки и переустройства вышеуказанного дома ФИО47 не выдавала.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области ФИО48 действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2020 также представлен отзыв на иск, в котором отражено, что уменьшение (увеличение) размера общего имущества путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица ФИО49 и представителя ответчика ФИО50 а также показания свидетеля ФИО51 исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела Гурьевского районного суда Калининградской области № 2-1275/2019 г., суд находит исковые требования ФИО88 ФИО52. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ гласит о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, о чем гласит часть 4 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее по тексту - помещения общего пользования), в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы; технические подвалы и крыши.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> сельской администрацией и ФИО53 и ФИО54. (заверенный надлежащим образом оригинал которого находится в материалах гражданского дела № 2-1275/2019 г.), администрация передала, а указанные выше граждане приобрели в долевую собственности 0.30 доли целого домовладения, состоящего из одного жилого одноэтажного кирпичного дома с мансардой, общей полезной площадью 138.1 кв.м., в том числе жилой площадью 97.5 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес >

06.09.1996 на имя ФИО55 и ФИО56 (свидетельство о рождении серии I№) Калининградским межрайонным БТИ было выдано регистрационное удостоверение, в соответствии с которым за ФИО57 зарегистрировано 15/100 доли указанного выше домовладения (инвентарное дело № №

ФИО58 умерла ДД.ММ.ГГ что следует из справки о смерти № №, выданной отделом 

<

данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от ФИО59 ответчик ФИО60 является правообладателем 27/100, 27/300, 27/300 и 27/300 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше объект недвижимости.

Третьему лицу ФИО61. на основании договора купли-продажи от 05.02.2003 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение (литер I), общей площадью 33.8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес > которое после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.11.2007, имеет общую площадь 65.7 кв.м.

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами регистрационных дел, предоставленных суду 14.11.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а также справкой Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ от ДД.ММ.ГГ 

Из технического паспорта БТИ на домовладение № № изготовленного по состоянию на 10.01.2001 следует, что здание до 1945 года постройки, в данном доме расположено встроенное нежилое помещение, а также квартира № 2, общей площадью 68.6 кв.м., и квартира № 3, общей площадью 53.7 кв.м.

Согласно техническому паспорту Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», составленному по состоянию на 21.04.2015 на первом этаже дома расположена лестничная клетка, площадью 8.7 кв.м.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 11.12.2018 Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» отражено, что в состав квартиры № 2 вошел тамбур площадью 2.8 кв.м. Из плана первого этажа дома усматривается, что вход в квартиру за счет тамбура, площадью 2.8 кв.м., изменен, размер лестничной клетки составил 5.4 кв.м.

После обращения ФИО62. в Калининградский филиал АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», последним по состоянию на 03.03.2020 был изготовлен технический паспорт, в котором отражена лестничная клетка, площадью 5.4 кв.м, вход в коридор, площадью 2.8 кв.м., который исключен из состава жилого помещения ответчика.

Указанные выше обстоятельства также отражены в сообщении Калининградского центра ТИиКР от 13.07.2020.

Факт наличия возведенной на лестничной клетке перегородки с дверью, стороной ответчика ФИО1 не оспаривался и подтвержден фотоизображениями, осуществлёнными по состоянию 13.11.2019, из которых также следует, что за указанной выше перегородкой расположен единственный вход/выход в подвальное помещение.

Из справки-заключения эксперта АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки ФИО63. № 70 от 27.11.2019 следует, что перегородка в общем коридоре на 1-м этаже дома № 5 не является капитальной, оборудована из каркаса (материал брус 100 х 50 мм) и ОСБ, толщиной 12 мм, дверь в перегородке не имеет замков; данная перегородка выполняет функцию теплового тамбура при входе/выходе в обособленные помещения (квартира) на 1-м этаже; разница температур между общим коридором и тепловым тамбуром существенная, а именно при температуре на улице + 2 общий коридор + 5, тепловой тамбур + 12, разница температур между общим коридором и тепловым тамбуром составляет 7 градусов. Кроме того, в ранее установленном дверном проеме в техническое подполье дверь открывалась от себя на металлическую дверь вниз, что не соответствовало нормам и правилам безопасности, т.к. вход/выход в техническое подполье находился в непосредственной близости от входа/выхода из обособленных помещений (квартиры) на 1 этаже. Обустроенный люк представляет собой раму из металлической квадратной трубы 60 х 30 х 2 мм, крышка люка сделана из металлической квадратной трубы 40 х 20 х 2 мм и ОСБ, толщиной 22 мм.

Согласно материалам дела, осуществленная ответчиком ФИО64 перепланировка в жилом помещении являлась предметом проверки Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, по результатам которой 22.10.2018 ФИО65 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства № №/9, а также составлен протокол об административном правонарушении. 

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО66. подтвердил, что место входа в подвал, которое находится за установленной ответчиком более двух лет назад перегородкой, используется непосредственно ФИО68. Дверь, установленная в перегородке, закрыта на замок, а доступ в подвал осуществляется только по согласованию с ФИО67

Надлежит обратить внимание, что указанные выше показания согласуются не только с письменными доказательствами, но и с письменными объяснениями как истца ФИО70 так и третьего лица ФИО71 которые также ссылаются на использование помещения, которое находится за перегородкой, исключительно ФИО69 

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что обстоятельства, изложенные истцом в иске, в частности об установлении ответчиком в месте общего пользования перегородки, оборудованной дверью, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все действия ответчика ФИО72 связанные с возведением в местах общего пользования перегородки осуществлены самовольно без разрешительной документации и отсутствия согласия иных сособственников.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что такого рода работы ответчиком осуществлены с соблюдением санитарных норм, правил пожарной безопасности, правил охраны труда, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит перечня требований законодательства, которые должны быть соблюдены при проведении переустройства жилого помещения. Такие требования содержатся в иных законах и подзаконных актах.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Принимая во внимание, что подъезды, и расположенные в них лестничные марши, являются общим имуществом в многоквартирном доме, а использование данного имущества ответчиком для устройства в нём перегородки, в том числе с целью выполнения функции теплового тамбура, с очевидностью лишает не только истца, но третье лицо прав на использование общего имуществом в многоквартирном доме. 

В данном случае из материалов дела видно, что ответчиком осуществлено уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в отсутствии согласия всех собственников помещений в данном доме, при том, что по смыслу закона к распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта.

Надлежит отметить, что обустройство в лестничной клетке перегородки с дверью фактически в отсутствии доступа изменяет режим использования общего имущества, что не допустимо в силу закона.

Следовательно, использование ответчиком ФИО73 по своему усмотрению и в своих интересах части общего имущества в многоквартирном доме, явно нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником доли жилого помещения в данном доме.

Ссылки представителя ответчика ФИО74. на техническое заключение ООО «ГлавЭнергоПроект», договоры, заключенные ФИО75 целью осуществления различного рода работ в общем коридоре жилого дома, устройства отмостки, установления входной двери, демонтажа старых ворот и ремонта подвального помещения, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО76

Иные доводы ответчика ФИО77 изложенные в письменных возражениях на иск и сообщенные его представителем ФИО79 в ходе судебного разбирательства, также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку с учётом заявленных правоотношений не имеют важного юридического значения и не могут повлиять на разрешение данного жилищного спора по существу.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность по осуществлению демонтажа перегородки с металлической дверью, установленной на первом этаже общедомовой лестничной клетки перед входом в подвал в жилом доме № №, расположенном по 

<

адрес >, а соответственно суд находит в данной части иск ФИО78 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 206 ГПК РФ гласит о том, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 206 ГПК РФ, суд, исходя из характера заявленных правоотношений, и учитывая принципы, отраженные в части 3 данной нормы закона, полагает в данном случае справедливым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполненным, равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу, а также установить судебную неустойку в размере 50.00 рублей в день, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения данного решения суда ответчиком в установленный в нём срок.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО80 к ФИО81 о возложении обязанности по демонтажу перегородки, установленной в общедомовой лестничной клетке и установлении судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО82 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж перегородки с металлической дверью, установленной на первом этаже общедомовой лестничной клетки перед входом в подвал и в жилое помещение ФИО83 в жилом доме № № расположенном по 

<

адрес >

В случае неисполнения данного решения суда в установленный в нём срок установить судебную неустойку в размере 50.00 (пятьдесят) рублей в день, которая подлежит взысканию с ФИО84 в пользу ФИО85

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО86 исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 29 июля 2020 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова