Дело №5-39/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского О.В.Григорьева,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Прохоренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протокола об административном правонарушении 22 АР №006061 №264 от 04.07.2020, составленного ст.инспектором НИАЗ МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенантом полиции ФИО2, 04.06.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 из усадьбы собственного дома продала спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра по цене 150 рублей гр.ФИО3, согласно заключения эксперта №6485 от 02.07.2020 представленный на исследование образец жидкости соответствует по крепости и содержанию микрокомпонентов требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье ТУ», является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 35,5% об., т.е. является товаром, свободная реализация которого запрещена законодательно, т.к. этиловый сперт входит в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена (утв. Указом Президента РФ от 22.02.1992 №179 (с изм. от 17.03.2020), а также ст.11 ФЗ РФ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта», т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежаще. 

Должностное лицо, составившее протокол, ст.инспектор НИАЗ МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенант полиции ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежаще, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не заявляла, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Согласно ч.1 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в указанной части (в том числе ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), при этом (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях)(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ред. от 19.12.2013).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая, что по настоящему делу об административном правонарушении проведено административное расследование (л.д.4-5), в рамках которого назначена и проведена экспертиза (л.д.13-15), продлен срок административного расследования (л.д.3), административное расследование проведено в отрасли законодательства, указанной в ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о соблюдении правил подсудности при направлении дела об административном правонарушении в Усть-Калманский районный суд.

В соответствии со ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Положениями Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции юридическими лицами, не имеющими специальной лицензии, а также гражданами.

Из материалов дела следует, что 04.06.2020 в 14 часов 00 минут ФИО1, являясь физическим лицом, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустила реализацию 1 бутылки объемом 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, крепостью 35,5% содержания этилового спирта от объема готовой продукции, по цене 150 рублей, то есть незаконную продажу товара, свободная продажа которого ограничена законодательством.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.07.2020;

объяснениями ФИО1 от 04.06.2020;

объяснениями ФИО3 от 04.06.2020, приобретавшего спиртосодержащую продукцию у ФИО1;

рапортом ст.инспектора НИАЗ МО МВД России «Усть-Калманский» лейтенанта полиции ФИО2, выявившей административное правонарушение (л.д. 2,7);

протоколом изъятия вещей и документов от 04.06.2020 (л.д.9);

определением о назначении экспертизы от 04.06.2020; 

заключением эксперта от 02.07.2020 (л.д.14-15), согласно которому жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 35,5% об. Исследуемая жидкость не соответствует по пониженному содержанию ацетальдегида, сивушного масла и сложных эфиров требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье ТУ». Выводов о пригодности представленной на исследование жидкости к пищевому употреблению указанное заключение не содержит.

Из установленного по делу, прихожу к выводу, что изъятую и исследованную экспертным путем жидкость невозможно использовать в качестве алкогольной продукции, поскольку она не соответствует требованиям ГОСТ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку именно ею была осуществлена продажа спиртосодержащей продукции.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, признаю повторное совершение административного правонарушения в области реализации спиртосодержащей продукции.

Смягчающих вину обстоятельства в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, с учетом личности ФИО1, конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия отягчающих вину обстоятельств и отсутствия смягчающих, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса), считаю необходимым назначить ФИО1 наказание виде административного штрафа в максимальном размере с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в «Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018), в силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

За невыполнение сформулированных в Законе №171-ФЗ требований к осуществлению производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также к потреблению (распитию) алкогольной продукции статьями 14.16, 14.17, 14.17.1, 14.17.2, 14.18, 14.19, частями 3 и 4 статьи 15.12, статьями 15.13, 20.20, 20.22 КоАП РФ прямо предусмотрена административная ответственность физических лиц, должностных и юридических лиц.

Указанные в пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Согласно материалов дела, 04.06.2020 реализованная ФИО1 спиртосодержащая жидкость была изъята сотрудниками полиции в установленном законом порядке, направлена на экспертное исследование, после которого возвращена в МО МВД России «Усть-Калманский».

На основании ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 29.10- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Изъятую, согласно протокола изъятия от 04.06.2020, спиртосодержащую жидкость подлежит уничтожить в установленном порядке. 

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по реквизитам: 

Получатель платежа: МО МВД России «Усть-Калманский» по Алтайскому краю, 

ИНН № 

Номер счета получателя платежа: 40№, 

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, 

КБК 18№, БИК №.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Калманский районный суд.

Судья О.В. Григорьева