......

Постановление

о назначении административного наказания

25GV0002-01-2020-000199-50

26 ноября 2020 года гор. Фокино Приморского края

Судья Фокинского гарнизонного военного суда Золотоноша Сергей Анатольевич, при секретаре Лакосник А.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино ...... ФИО1, открыто рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № ...... 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

31 августа 2020 года в 00 часов 18 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота» модели «Лит-Айс» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №, в районе 

<

адрес> в г. Фокино Приморского края был остановлен инспектором ДПС. 

Поскольку от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, то данные обстоятельства послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Для определения наличия в организме алкоголя, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения или опровержения факта совершения правонарушения, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 не согласился.

Поскольку ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 31 августа 2020 года в 1 час 10 минут ФИО2 отказался.

Инспектор ДПС ФИО1, составивший в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела объяснил, что 31 августа 2020 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 00 часов этих же суток, в районе 

<

адрес> в г. Фокино им был задержан водитель автомобиля ФИО2 Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Поскольку ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также ФИО1 объяснил, что ФИО2 отказался давать объяснения, ставить свои подписи в процессуальных документах и получать их копии.

Из исследованных протоколов: об административном правонарушении 25 ПК 2640091; об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0376694; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапорта инспектора ДПС ФИО1, усматривается, что около 00 часов 18 минут 31 августа 2020 года ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Тойота» модели «Лит-Айс» г.р.з. №, в районе 

<

адрес> в г. Фокино Приморского края был задержан инспектором ДПС ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке.

В 1 час 06 минут 31 августа 2020 года ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от подписей в акте медицинского освидетельствования, тем самым выразив своё несогласие с его результатами и таким же образом в 1 час 10 минут 31 августа 2020 года, отказавшись от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, отказался от его прохождения. 

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ночью 31 августа 2020 года он в качестве одного из понятых присутствовал при составлении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО2 При этом в его присутствии сотрудниками полиции ФИО2 были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был не согласен. После чего сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался. Кроме того ФИО2 отказался ставить подписи в протоколах и получать их копии.

Исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, имеющие доказательственное значение, каких-либо сомнений не вызывают, поскольку оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При несогласии с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как об этом свидетельствовали признаки, указанные в п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а именно в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке, при этом был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, так как ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прихожу к выводу, что данное требование инспектора ДПС, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, является законным.

Согласно справке инспектора ГиАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Фокино ФИО2 дважды привлекался к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по статьям КоАП РФ, не образующим признаки уголовно наказуемого деяния.

Исходя из установленных в судебном рассмотрении обстоятельств, прихожу к выводу о том, что поскольку в 1 час 10 минут 31 августа 2020 года в г. Фокино Приморского края в районе 

<

адрес> ФИО2, являясь водителем транспортного средства в нарушение п. 2.3.2. ПДД отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считаю установленной.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на основании ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО2 административного наказания исхожу из положений ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По вступлении постановления в законную силу, на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней.

Получатель платежа: 

УФК по Приморскому краю (ОМВД Росси по ЗАТО Фокино),

ИНН–

<

***>, КПП–251201001, Код ОКТМО–05747000;

р/счет 

<

***>;

Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток

БИК – 040 507 001

КБК (административный штраф) – 188 116 011 230 100 001 40

УИН: 188 104 252 003 700 021 97 

Наименование платежа: Штраф за нарушение ПДД.

На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО2 должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующего вида в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ОГИБДД ОМВД России по г. Фокино.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через судью Фокинского гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......