№–922 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2018 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Кравченко И.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агенство» (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агенство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организаия «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа № ВДНВН-2/С/15.852 о предоставлении должнику займа в сумме 15000 рублей. В соответствии с условиями договора займа, общество предоставляет займ заемщку на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора займа, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ОЛ/77-5/2016. Право требования согласно п.1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО микрофинансовая организация «ФИО1». 

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было вызвано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по должнику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами 

<

адрес> споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу закона право требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно МС СУ №

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Впоследствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках договора цессии.

Просят вынести решение о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> республики, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 15000,00 рублей - сумму основного долга, 50925,00 рублей - сумму неуплаченных процентов, а всего: 65925,00 рублей, 2177,76 рублей - сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что часть задолженности ею оплачена, остальную сумму она не смогла вовремя оплатить, так как у нее сложилось тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организаия «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор займа № ВДНВН-2/С/15.852 о предоставлении должнику займа в сумме 15000 рублей. В соответствии с условиями договора займа, общество предоставляет займ заемщку на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 15000 рублей получены ФИО2 Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

По условиям договора потребительского микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 21750 рублей.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая организация «ФИО1» передал ООО «Логг» в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии с договором цессии №Л/77-5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» передал ООО «Югория» в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Договором потребительского займа предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с физическим лицом третьим лицам. 

Согласно квитанций, представленных ответчиком в настоящем судебном заседании ею были внесены следующее платежи по договору потребительского микрозайма: ДД.ММ.ГГГГ – 8250 рублей, из которых 1500 рублей сумма основного долга, 6750 рублей проценты; ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, из которых 1652,50 рублей сумма основного долга, 3847,50 рублей проценты; ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, из которых 1000 рублей проценты, больше платежей внесено не было.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, настоящий договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Однако, истец в настоящем споре не заявлял исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в виде пени по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п.3 ст.1, п.1 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд приходит к выводу, что, установив высокий процент, общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организаия «ФИО1» допустило злоупотребление правом, а ООО «Югория», приобретя права на взыскание задолженности по договору потребительского микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, длительное время не обращались в суд с исковым заявлением, что привело к значительному увеличению задолженности, при этом доказательств того, что ООО «Югория» не имело объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан микрозайм, не представлено.

Согласно п.3 ст.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 комментируемого федерального закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.8, п.10 ст.6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Исходя из содержания федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора потребительского микрозайма, начисление по истечению срока действия договора потребительского микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 1 месяц, нельзя признать правомерным.

Усматривается, что истец требует взыскания с ответчика суммы займа по договору в размере 15000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50925 рублей.

Судом установлено, что договор потребительского микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок был определен в 1 месяц.

Так, сумма просроченного основного долга составляет 11847,50 рублей.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) начисленные проценты за пользование займом исходя из расчета 547,5 % годовых составляют сумму в размере 6750 рублей.

Суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика ФИО2 суммы основного долга по потребительскому микрозайму в размере 15000 рублей не правомерно, так как ею оплачен основной долг в сумме 3152,50 рублей, в связи с чем, взысканию подлежит сумма основного долга в размере 11847,50 рублей. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6750 также не правомерна, так как данная сумма ответчиком уже оплачена.

Более того, проценты на просроченный основной долг в размере 50925 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по ставке 547,5 % годовых, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организации.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, а впоследствии и в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил порядок исчисления процентов, согласно которым начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Из этого следует, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 547,5 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание и, суд считает необходимым пересчитать размер задолженности в этой части следующим образом.

Проценты на просроченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,11 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года до 3-х лет по состоянию на ноябрь 2015 года (дата заключения договора займа).

Расчет указанных процентов необходимо производить следующим образом:

11847,50 рублей (просроченный основной долг) ? 25,11 % годовых (размер средневзвешенной процентной ставки Банка России по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ноябрь 2015 года) / 365 дней ? 265 дней (период за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2159,75 рублей.

Однако, с учетом того обстоятельства, что ответчиком уже выплачены проценты в общей сумме 13250 рублей, то в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 необходимо частично взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлине в размере 473,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агенство» (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агенство» (ООО «Югория») с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11847 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, из которых:

11847,50 рулей – сумма основного долга по договору,

0 рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

0 рублей – проценты на просроченную сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агенство» (ООО «Югория») с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 (четыреста семьдесят три) рубля 90 (девяносто) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Югорское коллекторское агенство» (ООО «Югория») к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

Судья С.А. Щербаков