Дело №

УИД55RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Первых А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев 05 августа 2025 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 (далее – ФИО16., истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» (далее – ПАО «Быстробанк», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2020 между ним и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор № на сумму 377 371,75 руб. со сроком возврата до 23.06.2025. Одновременно с оформлением кредита им оформлен договор поручительства с ООО «Брокер» в обеспечение договора №. За время действия кредитного договора у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом денежной суммы. Менее чем за 14 дней истцом направлено письмо в ПАО «Быстробанк» и ООО «Брокер» о полном отказе от услуг поручительства. 

ПАО «Быстробанк» уведомило истца об отказе в удовлетворении его требований, в связи с тем, что банк не является стороной по договору поручительства. 

ООО «Брокер» также уведомило истца об отказе в удовлетворении его требований на том основании, что ему не предоставлялись «коробочных продуктов».

Истцом получено уведомление о переуступке прав требований ПАО «Примсоцбанк» по его договору №, заключенному с ПАО «Быстробанк».

13.02.2025 ФИО17 направил письмо с требование о возврате денежных средств за дополнительные услуги в ПАО «Быстробанк».

Полагает, что полная стоимость кредита – 586 108 руб., сумма автомобиля составляет 309 000 руб., следовательно, возврату подлежит сумма процентов в размере 277 108 руб. (586 108 – 309 000). Требование ответчиком проигнорировано. 

Просит взыскать с ПАО «Быстробанк» в свою пользу денежные средства в сумме 277 108 руб., в том числе уплаченные по договору № от 23.06.2020 проценты, а также денежные средства, уплаченные за так называемые «коробочные продукты». 

Истец ФИО18. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в договоре по приобретению дополнительных услуг стоит не его подпись. Сотрудники банка умолчали об оплате дополнительных услуг. Все денежные средства по кредитному договору выплачены досрочно. Дополнительными услугами не пользовался. Указал, что никаких дополнительных договоров не подписывал. На вопросы суда ответил, что заявляет ко взысканию именно проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 277 108 руб. 

Представитель ответчика ПАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявлении, в котором с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 26.06.2023, т.е. по истечении трех лет с момента заключения кредитного договора, так как истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, нарушающих его права как потребителя в момент заключения кредитного договора. Также указал, что истец добровольно подписал индивидуальные условия кредитного договора, о возможности выбора поручителя клиент уведомляется до выдачи кредита. Также указанная информация содержится в тексте кредитного договора. Истец своей подписью подтвердил свое согласие с кредитным договором, ознакомился с условиями кредитования. Также истец был уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях банка к поручителю и договору поручительства. Обращает внимание, что истец собственноручно вписал поручителя – ООО «Брокер». Договор заключен на основании полного волеизъявления со стороны истца. Кроме того, истец уведомлен о праве отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования. Заемщик ФИО19 иные условия кредитования не выбрал, иного заявления распечатать не просил. Указал, что у заемщика имелась возможность предоставить иного поручителя либо выбрать вариант кредитования без поручителя, чем последний не воспользовался. Заявление о предоставлении кредита формируется банком после согласования с заемщиком всех условий, предусмотренных договором кредитования. Полагает, что кредитный договор заключен в соответствии с законом. ФИО20 самостоятельно выбрал вариант кредитования по предоставлению поручительства. Клиент самостоятельно обратился в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении ему поручительства. Денежные средства по кредитному договору зачислены на счет заемщика и в соответствии с подписанным заявлением на перевод денежных средств от 23.06.2020. банк исполнил поручение клиента, перечислив денежные средства в полном объеме по реквизитам, указанным в заявлении клиента на перевод денежных средств. Полагает, что в связи с тем, что банк денежных средств не получал, то не является стороной в договоре о предоставлении поручительства. Перевод денежных средств за услугу поручительства осуществлен банком, как оператором по переводу денежных средств по распоряжению клиента. Считает, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора банком нарушены требования закона, что повлекло причинение ущерба истцу, равно как не доказан и факт навязывания дополнительных услуг. Истец самостоятельно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое согласие и волеизъявление на основании письменного заявления. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, истекший 23.06.2023. Указал, что подписывая заявление о предоставлении поручительства собственноручно, истец подтвердил, что услуга выбрана им по его желанию, с общими условиями договора заемщик ознакомлен, все условия ему понятны. Стоимость услуги отражена в договоре поручительства, с которым истец ознакомлен и им подписан. На основании заявления истца и поступления от него оплаты, услуга по предоставлению поручительства истцу предоставлена – между ООО «Брокер» и ПАО «Быстробанк» заключен договор поручительства № № от 23.06.2020, по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств. Поручительство является способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств. В соответствии с п. 1.5 общих условий договора, услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Истец подтвердил, что услуга по предоставлению поручительства оказана ему в полном объеме. Истец полностью проинформирован и ознакомлен с условиями оказания услуги «Поручительства», о чем имеется собственноручная подпись. Указал, что услуга поручительства является неделимой, длящейся и распространяется на весь период действия договора поручительства, что позволяло бы произвести перерасчет платы за оказанную услугу в зависимости от срока. Услуга поручительства состоит в самом факте предоставления поручительства за должника перед банком, такая услуга считается оказанной в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором, в момент, когда состоялся юридический факт принятия поручителем обязательств по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Платность оказания ООО «Брокер» услуги поручительства является обязательным условием деятельности ООО «Брокер» как коммерческой организации. Взыскание с ООО «Брокер» платы за услугу поручительства, оказанную в полном объеме и в отсутствие со стороны истца претензий по качеству, объему и цене услуги, приведет к убыточной деятельности ООО «Брокер» и его неспособности исполнять обязательства перед третьими лицами. Также указал, что штрафные санкции не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Полагает, что оснований для взыскания с ООО «Брокер» денежных средств, уплаченных истцом за полностью оказанную услугу, не имеется. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Третье лицо ИП ФИО21 представители третьих лиц ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ООО «Автобан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст. 10 вышеназванного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

Положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, по своему правовому смыслу не предусматривают возможности одностороннего отказа потребителя от полностью исполненного исполнителем договора. Требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств возможно лишь в отношении действующего у исполнителя обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая доводы ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из справки ООО «Быстробанк» от 07.02.2025 кредитный договор № от 23.06.2020, заключенный между ПАО «Быстробанк» и ФИО22, исполнен, задолженность отсутствует, кредит погашен полностью 06.02.2025.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства исполнены 06.02.2025, истцом не пропущен срок исковой давности. 

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 между ООО «Автобан» и ФИО23 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом, по условиям которого продавец (ООО «Автобан») обязуется передать в собственность покупателя (ФИО1) автомобиль №. Марка автомобиля Лада, 219020 Lada Granta. Категория ТС: В. Год изготовления: 2014.Модель, номер двигателя: 21126, № Кузов: №

Согласно п. 2 договора стоимость автомобиля составляет 309 000 руб., которую покупатель уплачивает путем перечисления денежных средств в размере 309 000 руб. на счет продавца. 

Актом приема-передачи автомобиля с пробегом от 23.06.2020 подтверждается передача автомобиля от продавца к покупателю. 

Для полной оплаты указанного автомобиля, 23.06.2020 ФИО24 подано заявление о предоставлении кредита в ПАО «Быстробанк».

В соответствии с данным заявлением целью кредита является – приобретение автотранспортных средств. Наименование – автомобили с комплексным страхованием, обеспечение – авто, отечественные б/у старше 1 года, проценты по кредиту - 18,90 % годовых. Срок кредита – 60 месяцев. Стоимость залога – 309 000 руб., сумма кредита – 377 371,75 руб. 

Как следует из заявления имеется графа «Информация о дополнительных услугах Банка и иных договорах банка» - открытие и (или) обслуживание банковского счета, заявителем указано «да».

Также имеется графа «Информация о дополнительных услугах третьих лиц и о заключении иных договоров» - «поручительство: стоимость услуги 55 171,75 руб. – заявителем указано «да», собственноручно вписано наименование поручителя «ООО «Брокер».

Заявление подписано лично ФИО25. и представителем банка ФИО26

На основании указанного заявления 23.06.2020 между ПАО «Быстробанк» и ФИО27 кредитный договор «индивидуальные условия» № на сумму 377 371,75 руб. под 18.90% годовых. 

Согласно условиям договора полная стоимость кредита составляет 19,031 % годовых, полная стоимость кредита (в денежном выражении) 210 916,32 руб. 

Согласно п. 2 договора срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита – заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. 

В силу п. 4 договора процентная ставка – 18,9% годовых. При невыполнении заемщиком обязанностей по предоставлению поручительства процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта. 

Как следует из п. 6 договора возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами. 

Согласно п. 9 договора «Обязанность заемщика заключить иные договора» - заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета для открытия банковского счета. Открытие и обслуживание указанного счета в целях исполнения обязательств по кредитному договору является бесплатным. Регистрация уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Заемщик обязуется направить нотариусу уведомление о возникновении в пользу банка залога движимого имущества, являющегося обеспечением по кредитному договору. Уведомление направляется банком по поручению заемщика – выбрано заемщиком. Подписанием индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие на заключение указанных в настоящем пункте договоров. 

Как следует из п.10 договора Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению:

- Залог товара – с момента перехода права собственности к Заемщику на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. 

- Поручительство – заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 23.06.2021 (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 188 685,88 руб. 

Судом установлено, что заемщиком выбрано условие предоставления кредита с меньшей процентной ставкой при наличии поручительства юридического лица.

Согласно п.11 договора кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: №. Марка автомобиля Лада, 219020 Lada Granta. Категория ТС: В. Год изготовления: 2014.Модель, номер двигателя: 21126, № Кузов: № ПТС: 63 № Пробег: свыше 1 000 км. А также на безналичную оплату с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе, указанных заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита. 

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: Неустойка за просрочку платежей – 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. 

Согласно п.13 договора – заемщик разрешил уступку прав (требований) кредиторам (третьим лицам) по договору, поставив «галочку» в графе «да».

Как следует из п. 14 договора, заемщик, подписывая настоящие индивидуальные условия:

- выражает согласие с врученными ему Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», 

- подтверждает, что все положения Общих условий договора ему понятны, 

- подтверждает, что проинформирован о том, что Общие условия размещены в местах обслуживания заемщиков и на сайте банка www.bystrobank.ru.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок их определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг – не применимо. 

Как следует из положений пунктов 19,20 договора срок предъявления залога банку – не позднее 03.07.2020, оценка предмета залога – 278 100 руб. 

В силу условий договора при расчете полной стоимости потребительского кредита использованы тарифы ООО «Брокер». 

Приложением к настоящему договору является График платежей. 

Договор подписан лично заемщиком ФИО29 и представителем банка ФИО30

23.06.2020 ФИО31 на имя генерального директора ООО «Брокер» написано заявление о предоставлении услуги «Вернется все», оказываемую ИП ФИО32

ФИО1 подтвердил, что услуга «Вернется все» выбрана им добровольно, по его желанию, что он ознакомлен с Соглашением о предоставлении услуги «Вернется все» ИП ФИО33 все условия данного соглашения ему понятны. Также подтвердил, что получил комплект услуги «Вернется все» в полном объеме. Также ФИО34 дано согласие на списание ИП ФИО35. платы за услугу «Вернется все» в размере 12 600 руб. ФИО36 выражено согласие на информирование посредством СМС-сообщений по номеру телефона – 

<

***>.

Подписывая указанное заявление, ФИО37 просил ООО «Брокер» предоставить ему услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер» и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и кредитора ПАО «Быстробанк». 

Заявлением установлен срок поручительства по 23.04.2023, сумма кредита 377 371,75 руб., процентная ставка – 18,9% годовых, поручительство обеспечивает исполнение обязательств в части на сумму не боле чем 528 320,45 руб. (выбрано ФИО38.).

Собственноручной подписью ФИО39. подтвердил, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно, по его желанию, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия ему понятны. Также подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 55 171, 75 руб. 

23.06.2020 между ПАО «Быстробанк» и ООО «Брокер» подписан договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ООО «Брокер» принимает на себя солидарную ответственность с ФИО40 за исполнение последним обязательств перед кредитором ПАО «Быстробанк» по кредитному договору № 23.06.2020, заключенному между кредитором и заемщиком. 

Согласно п. 2.1 поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более 528 320,45 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

В силу п. 2.2 денежные обязательства поручителя по договору считаются исполненными с момента:

- списания денежных средств со счета поручителя, в случае списания денежных средств со счета поручителя, открытого в Банке;

- зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора, при условии наличия подтверждающих документов и правильного указания в них реквизитов получателя денежных средств и назначения платежа, в случае перечисления денежных средств со счета поручителя, открытого в иной кредитной организации. 

Пунктом 2.6 предусмотрено, что поручитель дает свое согласие отвечать перед кредитором за должника, в том же объеме, что и заемщик. 

Согласно п. 4.1 поручитель предоставляет кредитору право на списание денежных средств с расчетного счета поручителя №, открытого в ПАО «Быстробанк» суммы любой задолженности по договору, срок погашения которой наступил.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Как подтверждается материалами дела, ФИО41. не воспользовался правом отказа от услуги. 

Таким образом, установлено, что между ФИО42 и ПАО «Быстробанк» заключен кредитный договор, соответствующий нормам закона. 

ПАО «Быстробанк» исполнило в полной мере свои обязательства, открыв заемщику ФИО43. банковский счет №.

Денежные средства по кредитному договору зачислены на банковский счет заемщика в соответствии с подписанным им отдельным заявлением на перевод денежных средств от 23.06.2020, согласно которому денежные средства в размере 309 000 руб. перечислены на счет ООО «Автобан», денежные средства в размере 55 171,75 руб. перечислены на счет ООО «Брокер» в счет оплаты услуги поручительства в обеспечение договора № № от 23.06.2020, денежные средства в размере 600 руб. – нотариальный тариф за регистрацию уведомления о залоге автомобиля марки Лада Гранта.

Таким образом, перевод платы за услуги третьих лиц и автомобиль осуществлен ПАО «Быстробанк» как оператором по переводу денежных средств в соответствии с подпунктами 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств по распоряжению истца в пользу ООО «Брокер», ИП ФИО44. Данные факты также подтверждаются выпиской по счету.

04.12.2020 ПАО «Быстробанк» (цедент) переуступил права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО45 ПАО СКБ «Примсоцбанк» по Договору об уступке прав (требований) № 1.

Реестром кредитных договоров от 04.12.2020 подтверждается передача прав (требований), в том числе, права на взыскание долга по кредитному договору №, заключенному между ФИО46. и ПАО «Быстробанк».

В силу пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы истца о том, что он не давал согласие на переуступку прав, суд полагает несостоятельными, поскольку из анализа индивидуальных условий кредитного договора следует, что ФИО47 при заполнении договора в п. 13 заемщик разрешил уступку прав (требований) кредиторам (третьим лицам) по договору, поставив «галочку» в графе «да».

Уступка прав по указанному договору, заключенному с ФИО48., к ПАО ПСБ «Примсоцбанк», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ФИО49 не нарушает. 

ПАО ПСБ «Примсоцбанк» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме. 

06.07.2020 ФИО50 обратился в адрес ПАО «Быстробанк», ООО «Брокер» с заявлением об отказе от услуги «Вернется все» и возврате денежных средств в размере 12 600 руб. 

Письмом от 08.07.2020 ПАО «Быстробанк» уведомило ФИО51. о том, что для отказа от услуги «Вернется все», предоставляемой ИП ФИО52 и возврата денежных средств, ему необходимо обратиться в любой ближайший офис ПАО «Быстробанк», предоставив данную коробку. 

Как подтверждается материалами ФИО53. досрочно, 06.02.2025, исполнил обязательства по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Быстробанк».

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счёту за период с 23.06.2020 по 12.02.2025 ФИО54 в счёт исполнения обязательств всего внесено 475 421,75 руб. (л.д. 19-20). 

18.02.2025 истец ФИО55 обратился с письмом в адрес ПАО «Быстробанк» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в счет поручительства ООО «Брокер», мотивировав тем, что кредит погашен досрочно и услуги по поручительству были излишни. 

Письмом от 19.02.2025 ООО «Брокер» уведомило ФИО56. об отказе в удовлетворении его требований, на том основании, что ООО «Брокер» исполнили свою обязанность по договору, заключив 23.06.2020 с Кредитором (ПАО «Быстробанк») договор поручительства. Услуга оказана заявителю в полном объеме и надлежащим образом. С информацией о стоимости услуги заявитель ознакомлен в заявлении о предоставлении поручительства, которые подписаны собственноручно. Кроме того, указано, что в соответствии с подписанным заявлением, поданным ФИО57 в ООО «Брокер», ФИО58 просил ООО «Брокер» предоставить услугу поручительства на срок по 23.04.2023. Договор поручительства между ПАО «Быстробанк» и ООО «Брокер» заключен на тот же срок – по 23.04.2023. Срок действия договора поручительства истек 23.04.2023. Оснований для возврата денежных средств за полностью оказанную услугу, к ООО «Брокер» не имеется. 

Не согласившись с решением ООО «Брокер» истец обратился в суд. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Истец, заключая 23.06.2020 кредитный договор с ответчиком, принял решение о заключении договора поручительства и поручил ответчику перечислить денежные средства в сумме 55 171,75 руб. на счет ООО «Брокер». Указанное поручение банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету. 

При таких обстоятельствах оснований считать права истца нарушенными действиями банка у суда не имеется. 

Доводы истца о том, что он не давал согласие на заключение договора поручительства, опровергаются материалами дела, в частности, истец в заявлении на выдачу кредита собственноручно вписал название ООО «Брокер», а также подписал указанное заявление. 

Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита в ПАО «Быстробанк» имеется графа «Информация о дополнительных услугах Банка и иных договорах банка» - открытие и (или) обслуживание банковского счета, заявителем указано «да».

Также имеется графа «Информация о дополнительных услугах третьих лиц и о заключении иных договоров» - «поручительство: стоимость услуги 55 171,75 руб. – заявителем указано «да», собственноручно вписано наименование поручителя «ООО «Брокер».

Указанное заявление подписано лично ФИО59

Также, из заявления о предоставлении услуги «Вернется все», оказываемую ИП ФИО60., следует, что ФИО61 подтвердил, что услуга «Вернется все» выбрана им добровольно, по его желанию, что он ознакомлен с Соглашением о предоставлении услуги «Вернется все» ИП ФИО62., все условия данного соглашения ему понятны. Подтвердил, что получил комплект услуги «Вернется все» в полном объеме. Подписывая указанное заявление, ФИО63 также просил ООО «Брокер» предоставить ему услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер» и считать настоящее заявление офертой (предложением) заключить договор о предоставлении поручительства ООО «Брокер» в соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» и кредитора ПАО «Быстробанк». Собственноручной подписью ФИО64 подтвердил, что услуга «Поручительство» выбрана им добровольно, по его желанию, подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер», все условия ему понятны. Подтвердил, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуги «Поручительство» в размере 55 171, 75 руб. 

В заявлении на перевод денежных средств со счета физического ФИО65 просил перечислить денежные средства с его банковского счета на счет ООО «Брокер» указанную сумму. 

В случае неприемлемости условий, содержащихся в договоре о предоставлении кредита и договоре поручительства, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательства по данному договору поручения, в том числе, отказаться от них и не подписывать заявление о переводе денежных средств в адрес ООО «Брокер».

Кроме того, согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Как подтверждается материалами дела, ФИО66. не воспользовался правом отказа от услуги. 

Также суд учитывает, что правоотношения истца по возврату денежных средств возникли с ООО «Брокер». ПАО «БыстроБанк» стороной указанного договора поручительства не является, поэтому оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в размере 55 171, 75 руб., суммы, уплаченной за услугу «Вернётся всё» в размере 12 600 руб., а также процентов, не имеется.

Как установлено судом, услуга по предоставлению поручительства ООО «Брокер» оказана в полном объеме, то есть обязательство прекращено его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец добровольно согласился на условия договора от ООО «Брокер», без навязывания, при полной информированности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор заключен по волеизъявлению и в интересах истца, соответствует фактическим обстоятельствам по делу. 

Принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 ГК РФ, суд полагает, что истец добровольно выбрал условия кредитования и перечень получаемых услуг поручительства от ООО «Брокер», поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась возможность предоставить поручительство физического или юридического лица, на выбор.

Доказательства злоупотребления банком свободой договора, навязывания истцу договора поручительства, в материалы дела истцом не представлены.

При этом, сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности; истец действовал по своей воле и имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора и условий.

Также судом отклоняются доводы истца о том, что ФИО67., ФИО68., ФИО69 фигурирующие в документах, не являются работниками банка, в связи с тем, что доказательств подтверждающих, что указанные лица не являются работниками банка, в материалы дела истцом не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, включая заполненные собственноручно при обращении за предоставлением кредитных денежных средств документы, суд приходит к выводу о наличии у истца возможности определения условий предоставления кредита и выборе их по собственному усмотрению.

Доказательств понуждения заемщика к поручительству, свидетельствующих о том, что у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор без данного условия, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика о поручительстве, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, истцом суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО70 к Публичному акционерному обществу «Быстробанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Первых 

Решение в окончательной форме принято 19.08.2025.

Решение не вступило в законную силу __.__.____

УИД 55RS0002-01-2025-001398-97

Подлинный документ подшит в деле № 2-1086/2025

Куйбышевского районного суда г. Омска 

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "