УИД 72RS0№-25

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 января 2026 года

дело №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2068814 рублей на срок 84 месяца (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов в размере 19,40% годовых. В силу п.10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом транспортного средства Haval Dargo, идентификационный номер №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «АБК». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2007202,85 рубля, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1879460,16 рублей, сумма просроченных процентов – 118676,99 рублей, штрафы, пени, неустойка – 9065,70 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1998137,15 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Haval, модели Dargo, идентификационный номер №; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 54981,37 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автомаг».

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ООО «Автомаг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО ПКО «АБК» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 068 814 рублей на срок 84 месяца (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ), с уплатой процентов в размере 19,40% годовых, на приобретение транспортного средства.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца, ежемесячными равными платежами в размере 45 439 рублей.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом транспортного средства Haval Dargo, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Автомаг» (продавец) заключен договор № № купли-продажи автомобиля Haval Dargo, идентификационный номер №, стоимостью 3149000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2007202,85 рубля, в том числе, сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1879460,16 рублей, сумма просроченных процентов – 118676,99 рублей, штрафы, пени, неустойка – 9065,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «АБК».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств исполнения ответчиком требования об оплате задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик нарушила взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 998 137,15 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передала в залог банку транспортное средство Haval Dargo, идентификационный номер № (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 54981,37 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 340, 811, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АБК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1998137,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 54981,37 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Haval Dargo, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № (72RS0№-25) в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Яковлева Э.В.