Дело № 2-963/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пгт Мостовской 07 ноября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Черной Л.В.,

представителя истца- ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №28691455 от 04.12.2013 в размере 594 063 руб. 40 копеек расторгнуть кредитный договор №28691455 от 04.12.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям указанного выше договора ответчику был выдан кредит в размере 650 000 рублей под 16,5% годовых на срок по 04.12.2019.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредитные денежные средства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных договором в принудительном порядке.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 21.08.2018, задолженность ответчика по кредитному договору №28691455 от 04.12.2013, составляет 594 063 рубля 40 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 364 654 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 92 877рублей 75 копеек, неустойка - 136 531 рубль 03 копейки.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 9140 рублей 63 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №28691455 от 04.12.2013 в размере 593 063 рубля 40 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 364 654 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 91 877 рублей 75 копеек, неустойка – 136 531 рубль 03 копейки 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично в части основного долга и процентов, а также расторжении кредитного договора, а в части взыскании неустойки просил ее снизить. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание мнение ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по условиям кредитного договора №28691455 от 04.12.2013 получил в ПАО «Сбербанк России» кредит в размере 650 000 рублей под 16,5% годовых на срок по 04.12.2019.

07.04.2016 дополнительным соглашением к кредитному договору №28691455 от 04.12.2013, заемщику ФИО2 на основании его заявления была предоставлена реструктуризация кредита на следующих условиях: кредитор обязуется предоставить заемщику отсрочку по уплате основанного долга и процентов на 12 месяцев, а также увеличивает срок кредитования на 12 месяцев, по кредитному договору №28691455 от 04.12.2013. Кредитор устанавливает заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисленных процентов не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа.

ФИО2, 26.06.2018, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора, и не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности по состоянию на 07.11.2018, и по условиям кредитного договора, а также в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей оставшейся суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, имеющийся в материалах дела, согласно которому по состоянию на 07.11.2018 просроченная задолженность по основному долгу составляет 364 654 рубля 62 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 91 877 рублей 75 копеек. 

Ответчик и его представитель расчет задолженности не оспаривал, согласился с размером взыскиваемой задолженности по основанному договору и процентам. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по возврату основанного долга, процентам признает его правильным и принимает, полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга в размере 364 654 рубля 62 копейки и просроченных процентов в размере 91 877 рублей 75 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 136 531 рубль 03 коп из них - неустойка по просроченным процентам в размере 43 169 рублей 18 копеек и неустойка по просроченному основному долгу в размере 93 361 рубль 85 копеек 

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

Проценты, предусмотренные приведённой нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п.15 Постановления №13/14).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, попечительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредиту и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по просроченным процентам составляет 43 169 рублей 18 копеек и неустойка по просроченному основному долгу составляет 93 361 рубль 85 копеек 

Ответчик расчет неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам не оспорил, просил отказать во взыскании неустойки. 

Суд проверив, представленный истцом расчет неустойки признает его арифметически верным. 

Доводы ответчика о том, что истцу в требованиях о взыскании неустойки следует отказать суд не принимает во внимание, поскольку кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Заемщику при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставленных услугах, в том числе о размере неустойки, ответчик согласился с условиями договора, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО2 при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог предвидеть, что должен будет исполнять обязанности по возврату суммы кредита и при ухудшении его финансового положения. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что неустойка по просроченному основному долгу в размере 93 361 рубль 85 копеек при задолженности на 07.11.2018 – 364 654 рубля 62 копейки и неустойка по просроченным процентам в размере 43 169 рублей 18 копеек при задолженности по процентам в размере 91 877 рублей 75 копеек является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку по просроченному основному долгу с 93 361 рубля 85 копеек до 78 361 рублей 85 копеек и неустойку по просроченным процентам с 43 169 рублей 18 копеек до 28 169 рублей 18 копеек.

Требования истца о досрочном расторжении кредитного договора основаны на ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчик ФИО2 имея задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2013 существенно нарушил условия кредитного договора, поэтому суд удовлетворяет требование ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о расторжении данного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, а именно: уплату истцом государственной пошлины в размере 9 140 рублей 63 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО2, 

<

личные данные> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, задолженность по кредитному договору №28691455 от 04.12.2013 в размере 572 114 (пятьсот семьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 03 копейки из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 364 654 рубля 62 копейки, задолженность по просроченным процентам в размере 91 877 рублей 75 копеек, неустойка по просроченному основному долгу в размере 78 361 рублей 85 копеек, неустойка по просроченным процентам в размере 28 169 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 9 140 рублей 63 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №28691455 от 04.12.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

судья В.В.Ермолов